39908 51 DeScepticus:
        
Qqleq
´OOK JIJ 
MOET DUS TOCH 
TOEGEVEN DAT DE WETENSCHAP, 
ZONDER DAT ZE DE VERRIJZENIS ABSOLUUT 
KAN UITSLUITEN, ER NOOIT - ik zeg: nóóit! - in positieve zin 
mee kan instemmen, aangezien het wonder, zoals je zojuist zelf bevestigd hebt, 
op enkel empirische gronden nooit & te nimmer 
als ´n wonder herkend 
zal worden?!!´
DE APOLOGEET: 
¨JAZEKER ALLIGATOR! 
Men moet wèl eerst gelóven òm het wònder te kùnnen zíen?
Àls ´n rationalist er getuige van geweest was, dat Yehosjoea drie dagen ná die Kruisiging 
dàt Graf verliet, had hij altijd kùnnen zèggen òfwèl dat hij hallucineerde (zèlfs 1000 personen 
die op dezelfde plaats verénigd zijn, kùnnen tegelijk áán een collectieve zinsbegoocheling ten 
prooi vallen en zweren dat zij hèt nu zo ´met éigen ogen hebben gezien´
, òfwèl 
dat de uitzonderlijke opstanding/verrijzenis/revalidatie/wederopstanding/revalidering/reactivatie 
zich dáádwèrkelijk hééft voorgedaan maar dat deze alleen, althans in beginsel, 
op grond van fysieke oorzaken ¨te verkláren is¨!
Hij ontkent ´wònderen´ dus niet omdat niemand ze heeft gezíen, 
maar omdat ze zich niet laten ìnpassen ìn zn wéreldbeeld! Hij bevindt zich dus in dezelfde 
logische wereld als de gelovige? Maar aan de andere kant móet er nágedacht worden over de christelijke strekking vàn dat onderscheid ´natuurlijk-bovennatuurlijk´! Aangezien ´t ònmógelijk is 
òm met enige zékerheid vàst te stellen ´waartóe de natuur in staat ìs´ - daarvoor zouden we met ´n absolute kennis begìftigd moeten zijn -, hebben we geen empirische criteria òm te zeggen: 
dìt ìs bóvennatúúrlijk! 
KOMETEN & METEORIETEN, 
ALLERLEI AARDBEVINGEN, OVERSTROMINGEN 
EN ANDERE ELEMENTAIRE CATASTROFES, DÀT ÀLLES WÈRD 
DÓÓR DE MENSCHEN ÓÓIT - ÈN WÒRDT HÉÉL VÁÁK ÓÓK NÚ NÒG STÉÉDS - GEÏNTERPRETEERD ÀLS TÉKENEN WAARÌN ¨G D¨ ZÌCH ÓPENBÁÁRT, 
TER WÁÁRSCHUWING, TÈR BESTRÀFFING 
ENZOVOORTS ~~~~~~
ETCETERARA?¨

 
    
    
    Asih, man, 80 jaar
 
 
 
        Log in om een reactie te plaatsen.
 
        vorige
    volgende