3990750DeApologeet
HET
modern wetenschappelijk
is probabilistisch; wat er ook gebeurt,
ook al is de kans fabelachtig klein dat het gebeurt,
laat zich op een ´letterlijke' wijze interpreteren, en de absolute onmogelijkheid is,
zoals al eerder en vaker gezegd,
ondefinieerbaar...
Vanuit wetenschappelijk gezichtspunt
zijn wonderen bijgevolg onvoorstelbaar, en dat per definitie. ´n Rationalistische geest zal nooit herkennen òf er sprake is vàn ´n wònder, om ´t even wàt je onder ogen krijgt. ´n Wonder is alleen maar
te herkennen door de ogen van ´n gelovige.
Zelfs Pascal,
die veel belang hechtte aan wonderen
als een fundament van ´t christendom, zag ìn dàt de geloofsleer en de wonderen ´n cirkel vormen,
en dat wil ons zeggen: de wonderen bevestigen de waarheid van de léér,
maar we moeten éérst de léér aanvaarden alvórens ´n wònder
àls wonder kàn verschijnen?
De scepticus:
wàt nu als je, ter verdediging
van de mogelijkheid v/d ¨Verrijzenis¨ jij je beroept
op de ònmógelijkheid òm de onmogelijkheid in wetenschappelijke
termen te definiëren?
De apologeet:
ja, dàt was alleen maar òm nader
te kunnen úitleggen dàt de wétenschap níet óver conceptuele instrumenten beschikt
òm die Verrijzenis als zijnde ´n absolute onmogelijkheid ter discussie te stellen?
Mijn opmerking impliceert niet dat de Verrijzenis, gesteld dàt die hééft plaats-
gevonden, zich in wetenschappelijke verklaren laat als ´n biologische òn-
gehoordheid òf ´n hoogst zeldzame maar mógelijke spéling van het Lót,
v/d Natúúr? Dat is niet de manier waarop we tegen die ´verrijzenis´
áánkijken; we zijn er ´zéker´ van! Denken we?! ´t ¨Begon¨ met ene
¨Pantera¨ èn eindige met ´n ´tijdelijke reanimatie´!? Met dáár
tùssenìn psychedelische ervaringen, bewustwording en
de ´bekende´ gebeurtenissen tussen KANA & ´de
berg´ {Chermon of Olijfberg?] v/d hemelvaart?
Stuk voor stuk mengsels van feiten en hun
symbolen: verwachting, bevruchting, ´t
leven & voléinding in kruis & ´n
´paradijs´? Vanzèlfsprekend!
Wat anders dan ´n samen-
gaan van die uitersten in
daad & verbeeldingen,
concreet & vòlgende
´betekenis´......
modern wetenschappelijk
is probabilistisch; wat er ook gebeurt,
ook al is de kans fabelachtig klein dat het gebeurt,
laat zich op een ´letterlijke' wijze interpreteren, en de absolute onmogelijkheid is,
zoals al eerder en vaker gezegd,
ondefinieerbaar...
Vanuit wetenschappelijk gezichtspunt
zijn wonderen bijgevolg onvoorstelbaar, en dat per definitie. ´n Rationalistische geest zal nooit herkennen òf er sprake is vàn ´n wònder, om ´t even wàt je onder ogen krijgt. ´n Wonder is alleen maar
te herkennen door de ogen van ´n gelovige.
Zelfs Pascal,
die veel belang hechtte aan wonderen
als een fundament van ´t christendom, zag ìn dàt de geloofsleer en de wonderen ´n cirkel vormen,
en dat wil ons zeggen: de wonderen bevestigen de waarheid van de léér,
maar we moeten éérst de léér aanvaarden alvórens ´n wònder
àls wonder kàn verschijnen?
De scepticus:
wàt nu als je, ter verdediging
van de mogelijkheid v/d ¨Verrijzenis¨ jij je beroept
op de ònmógelijkheid òm de onmogelijkheid in wetenschappelijke
termen te definiëren?
De apologeet:
ja, dàt was alleen maar òm nader
te kunnen úitleggen dàt de wétenschap níet óver conceptuele instrumenten beschikt
òm die Verrijzenis als zijnde ´n absolute onmogelijkheid ter discussie te stellen?
Mijn opmerking impliceert niet dat de Verrijzenis, gesteld dàt die hééft plaats-
gevonden, zich in wetenschappelijke verklaren laat als ´n biologische òn-
gehoordheid òf ´n hoogst zeldzame maar mógelijke spéling van het Lót,
v/d Natúúr? Dat is niet de manier waarop we tegen die ´verrijzenis´
áánkijken; we zijn er ´zéker´ van! Denken we?! ´t ¨Begon¨ met ene
¨Pantera¨ èn eindige met ´n ´tijdelijke reanimatie´!? Met dáár
tùssenìn psychedelische ervaringen, bewustwording en
de ´bekende´ gebeurtenissen tussen KANA & ´de
berg´ {Chermon of Olijfberg?] v/d hemelvaart?
Stuk voor stuk mengsels van feiten en hun
symbolen: verwachting, bevruchting, ´t
leven & voléinding in kruis & ´n
´paradijs´? Vanzèlfsprekend!
Wat anders dan ´n samen-
gaan van die uitersten in
daad & verbeeldingen,
concreet & vòlgende
´betekenis´......
08 mrt 2021 - bewerkt op 16 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 22 jun 2019 34918Y188 When you arrive, the receptionist hands
- O 22 jun 2019 34917Y187Prior to the invention of writing, 'myDi'
- O 22 jun 2019 34916Y186 myDiStorytellers are There: Then And Now
- O 21 jun 2019 34915Y185 The AeGYPTians Considered Pharaoh To Be
- O 20 jun 2019 34906Y184Augustus1937tussenSonneheerdt/Groevenbeek
- O 19 jun 2019 34897Y183 Today, corporations are fictional legal
- O 19 jun 2019 34894Y182 It all began about 70,000 years ago, ...
- O 19 jun 2019 34892Y181 Homo Sapiens Gives MeaningToTheWorld...
- O 19 jun 2019 34891Y177 North- & Southkorea are so different ...
- O 18 jun 2019 34889Y176 Will the chimpanzees, the elephants, ...
- O 18 jun 2019 34888Y175b That's How HistoryUnfolds: People Weave
- O 18 jun 2019 34883Y175 In contrast, if an English youth decided
- O 18 jun 2019 34882Y174 As The Historian Watches, The Web Of MEA
- O 18 jun 2019 34881Y173 As He Left The Castle, Villagers Came...
- O 17 jun 2019 34880Y172 When Minstrels Visited The Castle, .....