3990346HieruitVolgtNietDatZijDie In De Verrijzenis

QQleQ

GELÓVEN
EN ZIJ DIE DEZE VERWERPEN
ZICH IN EENZELFDE POSITIE VAN ONZEKERHEID BEVINDEN,
VÈRRE VAN DÀT! De laatstgenoemden ontkennen die Verrijzenis niet
omdat zij beschikken over enkele historische bewijzen
dat dit gebeuren nooit plaatsgevonden heeft, maar
omdat ´t absoluut onmogelijk is aangezien
niemand ooit úit ´t Dodenrijk
teruggekeerd is?

Dé vraag is dus niet
of er bewijzen vóór of tégen de Verrijzenis bestaan,
de vráág ìs òf zo´n Verrijzenis intrinsiek òndènkbaar is!
Sinds de zeventiende eeuw is ´t altijd weer hetzelfde liedje:
de rationalisten doen geen moeite meer om aan te tonen dat deze of gene
miraculeuze gebeurtenis geen steun vindt in historische bronnen;
er zijn gebeurtenissen die doodgewoon ´niet kùnnen hèbben
plaatsgevonden omdat zij met de natuurwetten
in strijd zijn´.

Zo weigert Spinoza
in zijn antwoord op een brief van Hugo Boxel,
waarin deze getuigenissen aanhaalde die pleitten vóór het bestaan van spoken,
simpelweg om die ´bewijzen´ te bespreken; hij zegt niet dat er geen spoken bestaan
omdat niemand ze gezien heeft, integendeel:
niemand hééft die spoken gezien omdat
er geen spoken bestaan,
pùnt úit!

Wellicht kun je ´t vergelijken
met al die andere eeuwen & plaatsen, situaties
& redenen om van alles en nog wat te verzinnen als illustratie,
suggestie, symboliek ter verzwakking of versterking van één of ander;
zo hebben wij nu onze hackers, fakers, makers & breakers of ´news´, politics & businesstycoons?
Waar je geen echte bewijzen kunt produceren, gebruikt men
eindeloze fantasie, uitvergrotingen &
verkleiningen...
07 mrt 2021 - bewerkt op 15 mrt 2021 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende