3990245DeEU´sZeggenOnsDatHijGeenHersenschimOfGeest
QQleQ
~VERSCHIJNING
was: hij at samen met z´n leerlingen & liet hen zijn nog verse wonden aanraken;
hij had dus blijkbaar het graf lichamelijk, in levenden lijve verlaten?
´t Graf was leeg!
Zó is die verrijzenis, die ´n ´geloofswaarheid´ is, dus ook tegelijkertijd ´n ¨feitelijke waarheid¨;
´t lijkt erop dat ieder van ons, wanneer hij/zij/het in die tijd geleefd had, Yesj ´had kunnen zien
opstaan uit de doden´, zoals ze hem ook een paar dagen daarvoor al hadden kunnen zien sterven
aan het Romeinse kruis voor rebellen, rovers en terroristen?
Natuurlijk is het ondenkbaar dat ´t feit van die ´verrijzenis´ heden ten dage ´aangetoond´ wordt!
Stel dat er nog een ander manuscript teruggevonden werd waarvan de auteur zich als ooggetuige
v/d ´verrijzenis´ presenteren zou; waarom zou zijn getuigenis dan van meer gewicht zijn dan dat van
de vier bekende euangelies en waar-om zouden we moeten geloven dàt híj wèrkelijk gezíen hééft
alles wat hij beweert toen gezien te hebben!
Òf dat hij misschien daarna nog de naam van ´n ander personage aangenomen heeft,
zoals bijvoorbeeld de onbekende auteur die zich voordoet als Dionysius de Areopagiet dat deed?
Stel dat we ´n bevestiging krijgen dat die lijkwade van Turijn inderdaad hèt doodskleed ìs van een
ten tijde van Yesjoe in Palestina gekruisigde man & dat ´t zelfs alleszins plausibel is om te denken
dat díe màn Yesjoea zèlf is.
Het feit dat hij gekruisigd werd is wellicht interessant als aanvullende historische aanwijzing,
maar geen bewijs van her- & verrijzenis!
´t Is evenmin denkbaar dat die Verrijzenis op enig moment historisch weerlegd wordt...
We kennen de gnostische euangelies die om leerstellige redenen de kruisiging en, a fortiori,
de verrijzenis ontkennen {aangezien ´t lichaam bij uitstek ´t domein v/h kwáád was,
kon ´n goddelijk wezen geen re-ële vleselijke vorm aannemen - zijn ´lichaam´
was dàn niet meer dan ´n geestverschijning?
Waarom zou déze versie nu ´geloofwaardiger´ zijn dan die van de vier ´euangelisten´?
Denkt men dat op zekere dag ´t skelet van Yehosjoea op 70-jarige leeftijd nog eens ontdekt zal worden?
Wat zijn híer de eventuele min of meer denkbare omstandigheden die zouden kunnen ´bewijzen´ dàt ´t inderdaad om een skelet van dé Verlosser gaat?
Ònmogelijkheden lijken óók schier eindeloos
door al die fantasievolle locaties &
millennia heen...
Asih, man, 81 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
-
O
25 jun 2024
47709157 ‘t Wereldberoemd Verhaal Van Goliat Lezen
-
O
24 jun 2024
47708156 Ondertussen werd Sja’oel overweldigd door
-
O
24 jun 2024
47707Ook ik moet bij dit myDiverhaal denken aan ‘t
-
O
24 jun 2024
47706155Dus in tegenstelling tot Sjmoe’ël, die was
-
O
23 jun 2024
47705 Dawiedewiedewied, De Tegenkoning voor onze
-
O
23 jun 2024
47704 154 Na ruim vier uur lezen & praten neemt Ad
-
O
23 jun 2024
47703 In ‘t Bijbelboek Sjmoe’el breekt de tijd aan
-
O
23 jun 2024
47702 Maar in het Verhaal is ‘t niet de Rechter…
-
O
23 jun 2024
47701152 De Profeet Sjmoe’el? ‘t Verhaal van David
-
O
22 jun 2024
47700151 In de Verhalen van en over YÈSJ in ‘t NOT
-
O
22 jun 2024
47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
-
O
22 jun 2024
47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
-
O
22 jun 2024
47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
-
O
22 jun 2024
47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
-
O
21 jun 2024
47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
vorige
volgende