39237Gaia174 Het is dan ook geen toeval dat ‘t ~~~
Q&@
GROOTSTE DEEL
van de spectaculaire groei
die onze hersenen in de loop
van onze evolutie hebben doorgemaakt,
zich heeft voorgedaan in het toenemend aantal plooien in de hersenschors,
waar sociaal-cognitieve processen zich afspelen?
Die groei in omvang en plooiing heeft weer geleid
tot de verbeterde connectiviteit die je nodig hebt
voor taal! Groter groepen hebben de selectiedruk geleverd voor evolutie van taal,
& de evolutie van taal heeft ‘t ontstaan van nòg gróter gróepen mogelijk gemaakt:
de zoveelste evolutionaire feedbackloop.
In de jaren ‘90 al constateerde de evolutionair antropoloog Robin Dunbar
dat er bij alle primaten ‘n robuuste relatie bestond tussen de omvang v/d gemeenschap
waarin ze leefden en de omvang van hun neocortex:
‘t zgn. Dunbar-getal.
De omvang v/d neo-cortex v/d meeste mensapen
is wat ervoor zorgt dat hùn maximale groepsgrootte op ongeveer 30 ligt,
ook al weten de over groter hersenen beschikkende chimpansees
‘n sociale kring van 50 tot 60 individuen ook nog wel
te kunnen blijven
hanteren.
Onze hersenomvang
is in de loop van de menselijke evolutie meer dan verdriedubbeld,
& de grootte van onze eigen neocortex komt overeen met ‘n Dunbargetal van 150?
Dit is ‘t maximale aantal mensen met wie we nu relatie kùnnen onderhouden
waarbij er sprake is van vertrouwen &
wederzijdse verplichtingen.
Als we ‘t aantal inwoners bekijken
v/d Engelse dorpjes die geregistreerd zijn in ‘t bekende Domesday Book
uit het jaar 1086 na Chr./AD, of de grootte van hedendaagse groepen jagers-verzamelaars,
òf ‘t gemiddeld aantal verstuurde kerstkaarten of “Gazebookfacebookrelaties”,
lijkt dit aantal wel te kloppen?!
Ook al zijn er aanwijzingen
dat internetgemeenschappen dit cijfer kunnen opvoeren
tot boven de 200.....
(We zíen tegenwoordig
zoveel verschillende gezichten,
dat onze hersenen in staat zijn om ongeveer 5000 mensen te herkennen.)
Òntluizen neemt dàn ietwat té veel van onze ingewikkelder tijd in beslag!
Als àntwoord keuvelen wij ‘moderne’ mensen
ons ‘n hoedje, petje, hoofddoekje of
keppeltje om ons sociale leven
nòg beter in goede
banen te kunnen
blijven leiden
.....
?
?
?
??♂️
???
???
???
??
??♂️
?
?
?
van de spectaculaire groei
die onze hersenen in de loop
van onze evolutie hebben doorgemaakt,
zich heeft voorgedaan in het toenemend aantal plooien in de hersenschors,
waar sociaal-cognitieve processen zich afspelen?
Die groei in omvang en plooiing heeft weer geleid
tot de verbeterde connectiviteit die je nodig hebt
voor taal! Groter groepen hebben de selectiedruk geleverd voor evolutie van taal,
& de evolutie van taal heeft ‘t ontstaan van nòg gróter gróepen mogelijk gemaakt:
de zoveelste evolutionaire feedbackloop.
In de jaren ‘90 al constateerde de evolutionair antropoloog Robin Dunbar
dat er bij alle primaten ‘n robuuste relatie bestond tussen de omvang v/d gemeenschap
waarin ze leefden en de omvang van hun neocortex:
‘t zgn. Dunbar-getal.
De omvang v/d neo-cortex v/d meeste mensapen
is wat ervoor zorgt dat hùn maximale groepsgrootte op ongeveer 30 ligt,
ook al weten de over groter hersenen beschikkende chimpansees
‘n sociale kring van 50 tot 60 individuen ook nog wel
te kunnen blijven
hanteren.
Onze hersenomvang
is in de loop van de menselijke evolutie meer dan verdriedubbeld,
& de grootte van onze eigen neocortex komt overeen met ‘n Dunbargetal van 150?
Dit is ‘t maximale aantal mensen met wie we nu relatie kùnnen onderhouden
waarbij er sprake is van vertrouwen &
wederzijdse verplichtingen.
Als we ‘t aantal inwoners bekijken
v/d Engelse dorpjes die geregistreerd zijn in ‘t bekende Domesday Book
uit het jaar 1086 na Chr./AD, of de grootte van hedendaagse groepen jagers-verzamelaars,
òf ‘t gemiddeld aantal verstuurde kerstkaarten of “Gazebookfacebookrelaties”,
lijkt dit aantal wel te kloppen?!
Ook al zijn er aanwijzingen
dat internetgemeenschappen dit cijfer kunnen opvoeren
tot boven de 200.....
(We zíen tegenwoordig
zoveel verschillende gezichten,
dat onze hersenen in staat zijn om ongeveer 5000 mensen te herkennen.)
Òntluizen neemt dàn ietwat té veel van onze ingewikkelder tijd in beslag!
Als àntwoord keuvelen wij ‘moderne’ mensen
ons ‘n hoedje, petje, hoofddoekje of
keppeltje om ons sociale leven
nòg beter in goede
banen te kunnen
blijven leiden
.....
?
?
?
??♂️
???
???
???
??
??♂️
?
?
?
19 okt 2020 - bewerkt op 20 okt 2020
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 sep 2023 45171151De tèkst stamt uit de late middeleeuwen...
- O 02 sep 2023 45170150MóederDrama:Ewa,Miryam,Mia,Els,Ria,Saartje
- O 02 sep 2023 45169149’t Gegéven van ‘t Láátste Óórdeel is naast
- O 01 sep 2023 45168148 Víer jaar eerder componeerde Antonio
- O 01 sep 2023 45 167 147 Alle andere personages in de passies,
- O 01 sep 2023 45166146’n Link van Liturgisch Spel naar OratorIum
- O 01 sep 2023 45165-145In de Filmwereld kwam Pier Paolo Pasolini
- O 31 aug 2023 45163145 De kèrn van ‘n tekstboek voor een muziek-
- O 31 aug 2023 45161144 De persoon YÈSJ werd in ‘n muzikaal drama
- O 30 aug 2023 45160 Partij Van De GroenLinkse ArbeidStrijdVlag?
- O 30 aug 2023 45159pvdgla: Bulderend, dreigend, huilend, zalvend
- O 30 aug 2023 45158 De titel zou een vingerwijzing blijken naar
- O 30 aug 2023 45157143PS’Intensiteit Van Hartstocht Ìs Zó Hévig,
- O 30 aug 2023 45156 142 Dáár stáán we dan. Bij de voederbak van
- O 29 aug 2023 45155 141 Tom Waits is nog mild? Is Christ bíj hèm