39 ook in vorige eeuwen werden 'r al pijnlijke be-

slissende stappen voorwaarts (& achterwaarts) gedaan, doordat men erkende dàt de bijbelboekrollen mythen & legenden bevatten, veel sprookjes & Verhaaltjes, èn dàt dit alles 'n belangrijke vorm van religieuze 'waarheid' (GEWAARWÒRDEN) was! Gaandeweg werd albijna door iedereen, behalve dan zeer extreme fundamentalisten en/of stiekeme huichelaars, ingezien dàt die Verhálen an Genesis over Onze Schepping & De Vàl vóóràl úitbeeldingen waren van de diepste 'waarheden' over 'de Mènsch' èn 't Universum in Myhthische & niet in 'n historische vorm, maar die dáárom alleen nog niet mìnder waardevol of àl verhálend ten diepste wáár voor hèn waren? 't Wàs juist zeer wézenlijk vóór die verdediging vàn 'christelijke waarheden' óver de mens òm te (h)erkennen èn nadrukkelijker VÀST te stellen dàt deze Verhálen GEEN geschiedenis waren & daarom met de verklaring die de antropologie of de kosmologie daarvoor in de plaats zou willen & kunnen stellen, niet in tegenspraak kònden komen?! Zij die dìt onderscheid níet maakten, speelden rechtstreeks, zoals we nu duidelijk kunnen zien, Thomas Huxley & z'n kameraden i/d kaart!? In de loop van de eeuwen hebben die terreinen van discussie zich dus al her-haaldelijk verplaatst - al moeten we op bepaalde punten v/d christelijke "LEER" (met name i/d eschatologie) de strijd die al honderden jaren geleden met betrekking tot de 'eerste dingen' (zoals schepping en vàl) fel of nasmeulend gevoerd heeft, nog steeds tot 't "einde" aan toe 'uitvechten' & juste onderscheidingen maken tussen wele uiteenzettingen min of meer historisch & welke juist vooral mythisch bedoeld zijn?!! Maar de discussies in de afgelopen decennia cirkelt niet zozeer meer om de vraag in hoeverre 't ene of andere christen-dom zich al of niet tot een historisch, mythologisch of supernaturalistisch wereldbeeld zou moeten 'verplichten'!? Ìs 't noodzakelijk voor 't bijbelboekrollengeloof òf het tot uitdrukking gebracht wordt in termen van deze (of gene) wereldbeschouwing, die op Háár manier filo sofisch al even primitief ìs àls de Genesis Verhálen wetenschappelijk primitief zijn? Zou dé waarheid vàn 'schriftelijk christelijk' geloof al met al nu niet zówèl v/h ene als 't andere losgemaakt kunnen worden - & is 't wellicht niet minstens even belangrijk om dit te doen als we de waarheid in onze tijd willen verdedigen zoals 't behoort? M.a.w., ìs de reactie op 't naturalisme 'n eerherstel v/h supernaturalisme òf kunnen we zeggen dat Julian Huxley 'n éven waardevolle dienst bewijst, als hij 't christendom losmaakt v/h supernaturalisme, als z'n grootpapa (zoals we nu allang inzien), toen díe de kerk toenmaals uit haar wetenschappelijk obscurantisme eindelijk wakkergeschudde!