35JRII eind (a)theïsme: móet JC supernatuurlijk???


AAN
TRADITIONELE CHRISTELIJKE
FILOSOFIE HEBBEN STEEDS HUN 'BEWIJZEN VOOR Gòd'
ten grondslag gelegen: deze 'bewijzen' zijn er, psychologisch, zo niet 'logisch',
vanúitgegaan dat G d al dan niet zóu kùnnen 'bestaan'!

Ze argumenteerden vanúit íets
waarvan een ieder 't 'bestaan erkent' (DE WERELD) om ons heen,
naar 'n "WEZEN" daarachter dàt er 'wel of niet' kàn zijn? De bedóeling van al deze redeneringen
was meestal om aan te willen tonen dat 'God er wel móet zijn', dat 'zijn bestaan' NOODZAKELIJK is;
de vooronderstelling waarvan men hier uitging was, dàt 'r 'n entiteit of "WEZEN" 'dáár búiten' ÌS,
waarvan 't bestaan meestal nogal ònzeker is & wat daarom dus ook
'bewézen móest worden'?!

Nu zóu zó'n "IETS",
óók als 't 'bestaan ervan' búiten kíjf was, niet "GOD"
kùnnen zijn: het zóu alleen maar 'n verlengstuk v/h bestaan kunnen zijn,
waarvan even goed ook dènkbaar is dàt 't 'r níet zou kùnnen zijn - anders was 'n bewijs
al helemaal niet ècht
nódig geweest!?

We moeten echter liever
aan precies de andere kant beginnen:
"GOD ÌS", per definitie, de uiteindelijke wèrkelijkheid;
je kùnt níet beredeneren dàt de uiteindelijke werkelijkheid 'bestáát'!
Je kunt je alleen àfvragen hóe die uiteindelijke werkelijkheid 'eruitziet' - òf,
bijvoorbeeld, in laatste analyse, dàt wàt dé kèrn úitmaakt vàn 'de dingen'
& dé dynamiek ervan vooral bepaalt ook ècht beschreven kàn worden
in persoonlijke of onpersoonlijke categorieën?

En waar 't i/d theologie/filosofie
dus wézenlijk om gáát is níet: 't vàststellen
v/h bestaan van God àls 'n op-zich-zelf-bestaand 'iets', maar
't definitief dóórstoten naar wat PaTi noemt:
'DÉ GRÒND VÀN
ÒNS BESTÁÁN'!

Wàt híj
hierover te zeggen heeft,
is handzaam samengevat op de eerste bladzijden
van 't tweede deel van zijn SYSTEMATIC THEOLOGY,
waar hij 't standpunt dat hij in 't eerste deel ingenomen heeft,
nòg eens formuleert èn het zó
tégen zijn critici verdedigt!

I/d traditie
was 't christelijk geloof,
zegt híj, altijd geformuleerd in termen van wat hij
het 'supernaturalisme'
noemde?!

In deze denktrant,
waarin de meesten van ons vóór de jaren zestig
vaak nog opgevoed waren, werd God dan ookal genoeglijk geponeerd
als "HÈT ALLERHOOGSTE WEZEN" - dáár búiten,
bóven & àchter de wereld, -
dàt 'op zichzelf' náást
& 'tegenover' "Zijn
Schepping" zou
bestaan!?
22 dec 2015 - bewerkt op 25 dec 2015 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende