35318hk127 weliswaar probeert men steeds weer om
OM
OUDE WETSBEPALINGEN
(voor de moraal of de leer),
die óóit zìn hàdden maar inmiddels niet meer werken,
op kunstmatige wijze àf te stemmen op nieuwe levenssituaties
òf daaruit op kunstmatige wijze iets overeenkomstigs àf te leiden voor de veranderde situatie?
Dàt líjkt de Énige wèg te zijn voor wie de letter van de wet met de wil van G d identificeert: via wetsinterpretatie
en wetsuitleg naar wetsuitbreiding! De mozaïsche wet telt 613 voorschriften (i/d herziene roomskatholieke Codex
Iuris Canonici staan 1752 canones). Maar hoe fijner 't netwerk wordt, des te talrijker worden ook de wetsmazen.
Hoe meer geboden & verboden men máákt, des te groter de kans dat onduidelijk wordt waar het nu uiteindelijk
wel of níet om gáát?! Ook is er 't gevaar dàt mensen de wet geheel en al of als 'n enkel voorschrift slechts onder-
houden òmdàt het voorgeschreven is èn omdat ze anders negatieve gevòlgen móeten drágen!? Zou het níet
voorgeschreven zijn, dàn zouden ze 't níet doen! Omgekeerd is het ook mogelijk dat veel dingen die eigenlijk
zouden móeten worden gedáán, níet gedaan worden omdàt 't nu eenmaal niet verordend ìs in de wet en níemand
eraan gehouden kan worden?! Zoals bv. i/h geval v/d priester èn de leviet uit de gelijkenis bij Jericho enzo:
ze zágen daar die beroofde gewonde bebloede man bewusteloos op de grond liggen, maar liepen hèm snèl
voorbij omdat ook zij anders 'onrein' geworden zouden zijn voor hun Tempeldienst? Daarmee lijken 't gezag &
de gehoorzaamheid geformaliseerd te zijn: je doet iets omdat de wet 't vóórschrìjft! Dáárbíj is èlke wet in principe
éven belangrijk? 't Onderscheid tussen wat BELÀNGRIJK is en wat níet, lijkt te zijn vergeten! De voordelen v/h
zgn. wetticisme zíjn tóen net zozeer als nu duidelijk? 't Ìs heel goed te begrijpen waarom mènschen zich
tegenover àndere mensen liever aan 'de wet houden' dàn zèlf 'n beslissing te nemen: er zijn immers
zoveel dingen die níet voorgeschreven zijn maar wèl gedaan zouden moeten worden;
èn zoveel dingen die ik eigenlijk zou moeten láten maar die
níet verbóden zijn! Néé, dàn toch maar líever
dúidelijke grènzen, straffen
& consequenties
......!?
OUDE WETSBEPALINGEN
(voor de moraal of de leer),
die óóit zìn hàdden maar inmiddels niet meer werken,
op kunstmatige wijze àf te stemmen op nieuwe levenssituaties
òf daaruit op kunstmatige wijze iets overeenkomstigs àf te leiden voor de veranderde situatie?
Dàt líjkt de Énige wèg te zijn voor wie de letter van de wet met de wil van G d identificeert: via wetsinterpretatie
en wetsuitleg naar wetsuitbreiding! De mozaïsche wet telt 613 voorschriften (i/d herziene roomskatholieke Codex
Iuris Canonici staan 1752 canones). Maar hoe fijner 't netwerk wordt, des te talrijker worden ook de wetsmazen.
Hoe meer geboden & verboden men máákt, des te groter de kans dat onduidelijk wordt waar het nu uiteindelijk
wel of níet om gáát?! Ook is er 't gevaar dàt mensen de wet geheel en al of als 'n enkel voorschrift slechts onder-
houden òmdàt het voorgeschreven is èn omdat ze anders negatieve gevòlgen móeten drágen!? Zou het níet
voorgeschreven zijn, dàn zouden ze 't níet doen! Omgekeerd is het ook mogelijk dat veel dingen die eigenlijk
zouden móeten worden gedáán, níet gedaan worden omdàt 't nu eenmaal niet verordend ìs in de wet en níemand
eraan gehouden kan worden?! Zoals bv. i/h geval v/d priester èn de leviet uit de gelijkenis bij Jericho enzo:
ze zágen daar die beroofde gewonde bebloede man bewusteloos op de grond liggen, maar liepen hèm snèl
voorbij omdat ook zij anders 'onrein' geworden zouden zijn voor hun Tempeldienst? Daarmee lijken 't gezag &
de gehoorzaamheid geformaliseerd te zijn: je doet iets omdat de wet 't vóórschrìjft! Dáárbíj is èlke wet in principe
éven belangrijk? 't Onderscheid tussen wat BELÀNGRIJK is en wat níet, lijkt te zijn vergeten! De voordelen v/h
zgn. wetticisme zíjn tóen net zozeer als nu duidelijk? 't Ìs heel goed te begrijpen waarom mènschen zich
tegenover àndere mensen liever aan 'de wet houden' dàn zèlf 'n beslissing te nemen: er zijn immers
zoveel dingen die níet voorgeschreven zijn maar wèl gedaan zouden moeten worden;
èn zoveel dingen die ik eigenlijk zou moeten láten maar die
níet verbóden zijn! Néé, dàn toch maar líever
dúidelijke grènzen, straffen
& consequenties
......!?
02 aug 2019 - bewerkt op 05 aug 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 sep 2023 45171151De tèkst stamt uit de late middeleeuwen...
- O 02 sep 2023 45170150MóederDrama:Ewa,Miryam,Mia,Els,Ria,Saartje
- O 02 sep 2023 45169149’t Gegéven van ‘t Láátste Óórdeel is naast
- O 01 sep 2023 45168148 Víer jaar eerder componeerde Antonio
- O 01 sep 2023 45 167 147 Alle andere personages in de passies,
- O 01 sep 2023 45166146’n Link van Liturgisch Spel naar OratorIum
- O 01 sep 2023 45165-145In de Filmwereld kwam Pier Paolo Pasolini
- O 31 aug 2023 45163145 De kèrn van ‘n tekstboek voor een muziek-
- O 31 aug 2023 45161144 De persoon YÈSJ werd in ‘n muzikaal drama
- O 30 aug 2023 45160 Partij Van De GroenLinkse ArbeidStrijdVlag?
- O 30 aug 2023 45159pvdgla: Bulderend, dreigend, huilend, zalvend
- O 30 aug 2023 45158 De titel zou een vingerwijzing blijken naar
- O 30 aug 2023 45157143PS’Intensiteit Van Hartstocht Ìs Zó Hévig,
- O 30 aug 2023 45156 142 Dáár stáán we dan. Bij de voederbak van
- O 29 aug 2023 45155 141 Tom Waits is nog mild? Is Christ bíj hèm