35240hk92 Ook al is er dan misschien al eerder ...

EEN RABBI
GEWEEST DIE HEEFT
GEZEGD DAT DE SJABBAT
AAN DE JODEN OVERHANDIGD IS
EN NIET DE JODEN AAN DE SJABBAT,
DAN IS DAT SLECHTS ÉÉN VAN DIE GENOEMDE
EENZAME ZWALUWEN!

Zó'n stelling
heeft geen principiële betekenis: zij had 'n andere tendens en
leidde niet tot sjabbatkritisch (wan)gedrag? Bij Yesj is de sjabbat echter geen
godsdienstig dóel meer in zichzelf, maar is de MÈNSCH
dóel van de sjabbat!

Op de sjabbat moet níet
níets worden gedaan, maar dien je 't góede te doen,
want als er al (andere) díeren gered mogen worden,
dàn toch ook zéker mènschen?

Daarmee wordt 't principieel
áán dé mènsch óvergelaten, wanneer hij de sjabbat onderhoudt
& wànnéér níet! Dat heeft betekenis voor 't nakomen van óók de overige geboden. De wet wordt hier
ongetwijfeld níet bestréden, maar de mens was zó gezíen ìn féite wèl tot maatstaf vàn dé wèt gemáákt.
Voor een orthodoxe jood lijken de dingen hier op de kop gezet te worden?

Dit alles behoort in elk geval
op z'n minst tot de historische kern v/d overlevering.
Hóe vreselijk aanstootgevend Yesjoe's houding wàs voor traditionele vrómen,
kan men zien aan de manier waarop de overlevering omging met de sjabbat-
woorden van Yesjoea. Men laat ze liever wèg: Mat en Lucky Luke
verzwijgen deze revolutionaire stèlling!

Men voegt secundaire motiveringen toe:
schriftwoorden & verwijzingen naar oudtestamentische voorbeelden,
die niet bewijzen wàt er te bewijzen zou zijn.

Men geeft de teksten
een buitengewone christologische
betekenis: niet zómaar de mens,
maar de Mènschenzoon
- zó wòrdt er reeds bij
Mark aan toegevoegd -
ìs dé heer
van de
sabbat
...

25 jul 2019 - bewerkt op 28 jul 2019 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende