3401011 Onder Antropologen Was De Aandacht Voor
CONSUMPTIE
IN HET BEGIN VAN DE 20STE EEUW
OVER HET ALGEMEEN GROTER DAN IN ANDERE DISCIPLINES?
Dit had alles te maken met de aard van de samenlevingen die onderzocht werden!
In de zogenaamde primitieve samenlevingen waarover men schreef werd 't maatschappelijk leven
in hoge mate beheerst door uitwisseling, herdistributie, uitstalling & soms ook vernietiging van goederen...
Uit hun studies kwam duidelijk naar voren dat goederen in díe samenlevingen niet alleen gebruikt werden voor
de bevrediging van biologische behoeften, maar ook belangrijke sociale en culturele doeleinden dienden! Hun
goederen vormden belangrijke middelen voor 't initiëren van contacten, 't aanhalen van banden, 't scheppen
van sociale afstand en het de ken in culturele categorieën?! Voor Mauss vormde geschenkenruil zelfs HÈT
voornaamste integratiemechanisme in 'archaïsche' samenlevingen!? De rol van het uitwisselen van deze
geschenken was volgens hen vergelijkbaar met die van de arbeidsdeling in de moderne industriële
samenleving. De niet-economische betekenis van goederen en de vervlechting van economische
en ànderssoortige activiteiten waren dé belangrijkste redenen waarom de grondleggers van de
Engelse, Franse & Amerikaanse antropologie de relevantie v/d economische theorie voor dìt
soort samenlevingen verwierpen. In de economische theorie, die op ontwikkelingen in het
westen gebaseerd is, staat het marginale utiliteitsprincipe centraal! Dit beginsel ontbrak
vlg. Malinowski cum suis in samenlevingen buiten Europa & Noord-Amerika? 'n Gevolg
v/d preoccupatie met utiliteit is ook dat economen zich hoofdzakelijk beperken tot 't
bestuderen van keuzehandelingen: de verdeling van schaarse middelen over hun
Concurrerende Doeleinden. Zowel de middelen waarover consumenten kunnen
beschikken, de goederen & diensten die ze begeren, als de maatschappelijke
context worden als gegeven beschouwd! Consumptiepatronen zijn voor
hen de optelsom van keuzes. Waarom & hoe mensen iets kiezen
behoort niet langer tot hun studieveld. Zogezien heerst
chaos nu bijna overal omdat hetgeen
vroeger ooit 'zéker' was nú in
constante veràndering
verkeert?
IN HET BEGIN VAN DE 20STE EEUW
OVER HET ALGEMEEN GROTER DAN IN ANDERE DISCIPLINES?
Dit had alles te maken met de aard van de samenlevingen die onderzocht werden!
In de zogenaamde primitieve samenlevingen waarover men schreef werd 't maatschappelijk leven
in hoge mate beheerst door uitwisseling, herdistributie, uitstalling & soms ook vernietiging van goederen...
Uit hun studies kwam duidelijk naar voren dat goederen in díe samenlevingen niet alleen gebruikt werden voor
de bevrediging van biologische behoeften, maar ook belangrijke sociale en culturele doeleinden dienden! Hun
goederen vormden belangrijke middelen voor 't initiëren van contacten, 't aanhalen van banden, 't scheppen
van sociale afstand en het de ken in culturele categorieën?! Voor Mauss vormde geschenkenruil zelfs HÈT
voornaamste integratiemechanisme in 'archaïsche' samenlevingen!? De rol van het uitwisselen van deze
geschenken was volgens hen vergelijkbaar met die van de arbeidsdeling in de moderne industriële
samenleving. De niet-economische betekenis van goederen en de vervlechting van economische
en ànderssoortige activiteiten waren dé belangrijkste redenen waarom de grondleggers van de
Engelse, Franse & Amerikaanse antropologie de relevantie v/d economische theorie voor dìt
soort samenlevingen verwierpen. In de economische theorie, die op ontwikkelingen in het
westen gebaseerd is, staat het marginale utiliteitsprincipe centraal! Dit beginsel ontbrak
vlg. Malinowski cum suis in samenlevingen buiten Europa & Noord-Amerika? 'n Gevolg
v/d preoccupatie met utiliteit is ook dat economen zich hoofdzakelijk beperken tot 't
bestuderen van keuzehandelingen: de verdeling van schaarse middelen over hun
Concurrerende Doeleinden. Zowel de middelen waarover consumenten kunnen
beschikken, de goederen & diensten die ze begeren, als de maatschappelijke
context worden als gegeven beschouwd! Consumptiepatronen zijn voor
hen de optelsom van keuzes. Waarom & hoe mensen iets kiezen
behoort niet langer tot hun studieveld. Zogezien heerst
chaos nu bijna overal omdat hetgeen
vroeger ooit 'zéker' was nú in
constante veràndering
verkeert?
26 feb 2019 - bewerkt op 01 mrt 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig