33603Y21180ÀlsDeZweedseKiezersEr Òm Wàt Voor Reden
Q&@
DAN OOK
GEEN SYRISCHE IMMIGRANTEN meer bíj WÌLLEN hèbben,
dàn ìs 't hùn GÓED rècht òm ze tóegang te wéigeren! En àls we wèl 'n bepaald
aantal immigranten tóeláten, dàn moet het zonneklaar zijn dàt dìt 'n gùnst is, en géén verplichting!
Immigranten die Zweden ìn mógen, móeten àldùs ontzettend dànkbaar zijn vóór wàt ze verkríjgen en níet
met 'n hele waslijst aan eisen komen àlsòf zíj degenen zíjn díe de lakens uitdelen! Bóvendíen KÀN èlk LÀND
vlg. immigratiesceptici zèlf z'n éigen immigratiebeleid bepalen en immigranten screenen, niet alleen op 'n eventueel
strafblad of professionele talenten, maar zèlfs op dingen als religie & politiek? Àls 'n land als Israël alleen Jóden wil tóelaten
& 'n land als PÓLEN alleen christelijke vluchtelingen uit 't Midden-Oosten wil binnenlaten, dan mag dàt ònfris overkomen, maar
dàt rècht hèbben (ook) Israëlische of Poolse kiezers gewoon! Wàt de zaken compliceert is dat mensen in veel gevallen graag vàn twéé wàlletjes WÌLLEN blíjven éten? Talloze landen knijpen 'n oogje dicht voor illegale immigratie òf LÁTEN zèlfs búitenlanders bìnnen op 'n tijdelijke basis omdàt ze willen profiteren van hun energie, hun talenten ÈN hun goedkóper àrbeid?! Vervolgens wéigeren die landen om de status vàn die menschen te legaliseren "Òmdàt ze Zógenáámd Géén Immigratie WÌLLEN"!? Op termijn kan dit leiden tot hiërarchische maatschappijen waarìn 'n bóvenklasse van legále burgers 'n onderklasse van machteloze burgers exploiteert,
zoals nú gebeurt in QATAR & verschillende Golfstaten?!! Zólàng DÉZE discussie níet ìs beslècht, blijft 't heel lastig òm nu al
de andere vragen over immigratie te beantwoorden!? Voorstanders van immigratie denken dat mensen het rècht
hebben om desgewenst naar 'n ànder LÀND te verhúizen ÈN dat gastlanden de plicht hebben om hen op te nemen,
& daarom reageren ze vol morele verontwaardiging als 't recht op immigratie gedwarsboomd wordt & meer landen
weigeren òm mensen òp te nemen, terwijl dat toch hun dure plicht is? Tegenstanders van immigratie zijn verbijsterd
over dàt soort opvattingen: zij beschouwen immigratie als 'n privilege ÈN tóeláting als een gùnst! Waarom worden mensen
meteen uitgemaakt voor racist of fascist àls zíj hùn grènzen níet langer willen openstellen? Zwartwit, grauwgrijs, hotspot, inteelt!
GEEN SYRISCHE IMMIGRANTEN meer bíj WÌLLEN hèbben,
dàn ìs 't hùn GÓED rècht òm ze tóegang te wéigeren! En àls we wèl 'n bepaald
aantal immigranten tóeláten, dàn moet het zonneklaar zijn dàt dìt 'n gùnst is, en géén verplichting!
Immigranten die Zweden ìn mógen, móeten àldùs ontzettend dànkbaar zijn vóór wàt ze verkríjgen en níet
met 'n hele waslijst aan eisen komen àlsòf zíj degenen zíjn díe de lakens uitdelen! Bóvendíen KÀN èlk LÀND
vlg. immigratiesceptici zèlf z'n éigen immigratiebeleid bepalen en immigranten screenen, niet alleen op 'n eventueel
strafblad of professionele talenten, maar zèlfs op dingen als religie & politiek? Àls 'n land als Israël alleen Jóden wil tóelaten
& 'n land als PÓLEN alleen christelijke vluchtelingen uit 't Midden-Oosten wil binnenlaten, dan mag dàt ònfris overkomen, maar
dàt rècht hèbben (ook) Israëlische of Poolse kiezers gewoon! Wàt de zaken compliceert is dat mensen in veel gevallen graag vàn twéé wàlletjes WÌLLEN blíjven éten? Talloze landen knijpen 'n oogje dicht voor illegale immigratie òf LÁTEN zèlfs búitenlanders bìnnen op 'n tijdelijke basis omdàt ze willen profiteren van hun energie, hun talenten ÈN hun goedkóper àrbeid?! Vervolgens wéigeren die landen om de status vàn die menschen te legaliseren "Òmdàt ze Zógenáámd Géén Immigratie WÌLLEN"!? Op termijn kan dit leiden tot hiërarchische maatschappijen waarìn 'n bóvenklasse van legále burgers 'n onderklasse van machteloze burgers exploiteert,
zoals nú gebeurt in QATAR & verschillende Golfstaten?!! Zólàng DÉZE discussie níet ìs beslècht, blijft 't heel lastig òm nu al
de andere vragen over immigratie te beantwoorden!? Voorstanders van immigratie denken dat mensen het rècht
hebben om desgewenst naar 'n ànder LÀND te verhúizen ÈN dat gastlanden de plicht hebben om hen op te nemen,
& daarom reageren ze vol morele verontwaardiging als 't recht op immigratie gedwarsboomd wordt & meer landen
weigeren òm mensen òp te nemen, terwijl dat toch hun dure plicht is? Tegenstanders van immigratie zijn verbijsterd
over dàt soort opvattingen: zij beschouwen immigratie als 'n privilege ÈN tóeláting als een gùnst! Waarom worden mensen
meteen uitgemaakt voor racist of fascist àls zíj hùn grènzen níet langer willen openstellen? Zwartwit, grauwgrijs, hotspot, inteelt!
22 dec 2018 - bewerkt op 25 dec 2018
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 apr 2023 44286262 Die twee monotheïstische godsdiensten
- O 21 apr 2023 44285 Stenen Tijdperken: Verleidelijke Godsbeelden
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle