333cw17b zette óók de roman wèrkelijk zó'n grote
REVOLUTIONAIRE VERANDERING IN GANG? WAAROM VÒLGDE ER ZÓ'N GROTE (R)EVOLUTIE? HET ANTWOORD OP DEZE VRAGEN ÌS DAT DE ROMAN WEER HET BEGIN WAS VAN EEN FASE VAN DE MODERNE GESCHIEDENIS DIE WE OOK HEEL GOED DE ONTDEKKING VAN DE INNERLIJKE VRIJHEID ZOUDEN KUNNEN BLIJVEN NOEMEN?!
Laten we daarom nog maar eens proberen om in het hoofd te kruipen van een man als Sam Johnson, om vàst te stellen hóe Híj zichzelf zàg? Ten eerste was hij een christen, die zichzelf als een arme zondaar beschouwde die ook eens zou sterven èn 'berècht' zou worden (hij was erg bang voor de dood!); het is opvallend dat hij ooit een vergelijkbare ervaring had als Fyodor Dostoyevsky:
"ÀLS EEN MAN WEET DAT HIJ BINNEN TWEE WEKEN OPGRHANGEN ZAL GAAN WORDEN, DÀN CÒNCENTRÉÉRT ZIJN GEEST ZICH WEL HEEL WÒNDERBÁÁRLIJK!"
Met àndere wóórden, hij zag dat òns belangrijkste probleem een soort van mentale VERSTROOIDHEID is, en dat wij ons beter moeten kunnen gaan concentreren! En tòch heeft hij nooit geprobeerd om conclusies te trekken uit dìt ìnzìcht? Wááròm níet? Omdat Híj GÉÉN 'innerlijk landschap' ìn zìch ontwáárde!
Híj beschouwde zichzelf ~ heel gewoon ~ als Sam Johnson! En dàt ìs typisch voor de geest van de 18de eeuw; de filosoof David Hume stelde dat de mens geen 'innerlijk zèlf' hééft: hij zei dat als hij naarbinnen ging kijken, hij nìet dé èssentie van David Hume ontdekte, maar enkel & alleen wat opdwarrelende ideeën & indrukken zag!? De 'vrije wil' is 'n illusie .....
Deze filosofie werd toen misschien nog wel 't duidelijkst verwoord door de Franse rationalist La Mettrie in z'n boek genaamd L'HOMME MACHINE (174
, waar we wellicht straks of later nog wel op terug zullen komen? SJ zou dìt idee natuurlijk met afschuw verworpen hebben: hoe zou Híj Zíchzelf Gezíen hebben, dé èssentie van Sam Johnson!
Híj zou gezegd hebben dat we in zijn lichaam 'n ZÍEL was; en als je hem gevraagd had hóe híj zíjn zíel 'zàg', DÀN had hij waarschijnlijk geantwoord: 'n "soort bòl"!? Want zó zag de filosoof Leib-niz 'zielen': níet als identieke bollen maar als individuele bollen, heel verschìllend VÀN elkaar (Híj noemde ze 'monaden'!) ~~~~~~~~
Laten we daarom nog maar eens proberen om in het hoofd te kruipen van een man als Sam Johnson, om vàst te stellen hóe Híj zichzelf zàg? Ten eerste was hij een christen, die zichzelf als een arme zondaar beschouwde die ook eens zou sterven èn 'berècht' zou worden (hij was erg bang voor de dood!); het is opvallend dat hij ooit een vergelijkbare ervaring had als Fyodor Dostoyevsky:
"ÀLS EEN MAN WEET DAT HIJ BINNEN TWEE WEKEN OPGRHANGEN ZAL GAAN WORDEN, DÀN CÒNCENTRÉÉRT ZIJN GEEST ZICH WEL HEEL WÒNDERBÁÁRLIJK!"
Met àndere wóórden, hij zag dat òns belangrijkste probleem een soort van mentale VERSTROOIDHEID is, en dat wij ons beter moeten kunnen gaan concentreren! En tòch heeft hij nooit geprobeerd om conclusies te trekken uit dìt ìnzìcht? Wááròm níet? Omdat Híj GÉÉN 'innerlijk landschap' ìn zìch ontwáárde!
Híj beschouwde zichzelf ~ heel gewoon ~ als Sam Johnson! En dàt ìs typisch voor de geest van de 18de eeuw; de filosoof David Hume stelde dat de mens geen 'innerlijk zèlf' hééft: hij zei dat als hij naarbinnen ging kijken, hij nìet dé èssentie van David Hume ontdekte, maar enkel & alleen wat opdwarrelende ideeën & indrukken zag!? De 'vrije wil' is 'n illusie .....
Deze filosofie werd toen misschien nog wel 't duidelijkst verwoord door de Franse rationalist La Mettrie in z'n boek genaamd L'HOMME MACHINE (174
, waar we wellicht straks of later nog wel op terug zullen komen? SJ zou dìt idee natuurlijk met afschuw verworpen hebben: hoe zou Híj Zíchzelf Gezíen hebben, dé èssentie van Sam Johnson! Híj zou gezegd hebben dat we in zijn lichaam 'n ZÍEL was; en als je hem gevraagd had hóe híj zíjn zíel 'zàg', DÀN had hij waarschijnlijk geantwoord: 'n "soort bòl"!? Want zó zag de filosoof Leib-niz 'zielen': níet als identieke bollen maar als individuele bollen, heel verschìllend VÀN elkaar (Híj noemde ze 'monaden'!) ~~~~~~~~
01 apr 2015 - bewerkt op 02 apr 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 nov 2025 50186 Zo kunnen we dus ook uit die myDi~euangelies
- O 24 nov 2025 5018535 De grote invloed van Yochanan op het volk
- O 23 nov 2025 5018434”myDisymboliek Afkomst Bronnen Ten Geleide”
- O 23 nov 2025 50183 Yaakov, de broer van de Heer, werd als hoofd
- O 23 nov 2025 50182 Toen ze eenmaal hun broer erkend hadden als
- O 23 nov 2025 50181 Wat gebeurt met Yesj’ familie na zijn dood?
- O 22 nov 2025 5018033 Er lijkt ‘n emotioneel geladen situatie te
- O 22 nov 2025 50179 ‘Tot ‘n ander zei hij: “VOLG ME!” Maar hij…
- O 22 nov 2025 5017832 Bij een andere gelegenheid horen we dat ‘n
- O 22 nov 2025 50177 Er is echter één psychologisch
- O 21 nov 2025 50176 Van de schriftgeleerden kunnen dan wel velen
- O 21 nov 2025 5017531 De bijnaam ‘rabbi’ was in die dagen ook al
- O 21 nov 2025 501749 Zo strekt ‘t ontstaan van ‘n groot gedeelte
- O 20 nov 2025 501738 Om dit opmerkelijk verband door tijden heen
- O 20 nov 2025 501727Al die geschiedenissen: hoe ze zijn ontstaan