32508Y61In1953&'54vonddeberoemdediscussieplaats ~~

TUSSEN RUDOLF BULTMANN & KARL JASPERS
OVER 'T THEMA V/D 'Òntmythologisering'! Volgens KJ zal de filosofie nooit in staat zijn
om de religie in zich op te nemen of te begrijpen? Religie verzèt zich tégen iedere póging
tot begripsmatige verklaring! 't Idéé van RB om de religie ook filosofisch ÈN wetenschappelijk aanzien
te verschaffen is bij voorbaat gedoemd te mislukken. Dit is, om te beginnen, aan de Éne Kànt zó Òmdàt
datgene wat hij als specifiek 'modern' wéreldbeeld presenteert helemaal níet modèrn ìs? Die zg. Verrijzenis
was voor Yesjoea's tijdgenoten al nèt zó ònwaarschijnlijk àls ze voor òns is èn, aan de àndere kant, de 'modernen'
gelóven nu niet mìnder in absurditeiten dan de 'ouden' dat deden! De moderne wetenschap heeft níet de mogelijkheid
nòch de pretèntie om ons te voorzien van 'n totále & ultieme verklaring van de werkelijkheid & de heideggeriaanse filosofie
is dáár ook al evenmin toe in staat?! ... Bultmann reduceert de filosofie niet alleen tot dat ene boek van Heidegger maar schijnt bovendien te geloven dat dit boek, mèt zijn pro-ject van een existentiële hermeneutiek, dé belichaming is v/d 'moderne wetenschappelijke tijdgeest'? Het is compleet onjuist, zegt KJ, om te beweren dàt mythen verkapte abstracte theorieën
zijn en dat we ze dus zouden kùnnen vertálen in een metafysische taal! Ze zíjn nu juist ònvertáálbaar, níet óver te
zetten in een niet-mythische taal èn láten zich níet op rationele wijze interpreteren?! De Énige legitieme
"ONTMYTHOLOGISERING" bestaat in 'n hèrwìnnen van de mythe
in z'n oorspronkelijke betékenis en
níet in de vernietiging ervan!
Hoewel de códe waarìn de mythe zich uitdrukt
SUI GENERIS, UNÍEK, ìs, móet duidelijk zijn
dat er geen DUIVEL, MAGISCHE CAUSALITEIT OF TÓVENARIJ BESTÁÁT -
we moeten nu dus bíj de interpretatie van de MYTHE het utilistisch èn mágisch mìsbruik ervan úitsluiten!
Íeder mènsch kàn de wáárde v/d mythe voor zichzelf betwisten, maar kan dàt níet voor íederéén doen!
Dóór wel ìn de mythe te leven wòrdt de mènsch zich bewùst vàn de transcendentie, & ìn déze
ontmóeting zíjn 'het objectieve' èn 't 'subjectieve' níet meer lòs van elkaar te zien? Dàt is dé
réden waarom 't onmogelijk is òm de wetenschappelijke waarheid ìn de mythe te vinden,
maar 't is ook al evenzeer onmogelijk - of althans ongerechtvaardigd - om haar te reduceren
tot de belevingswereld v/d (bij)gelovige, tòt 'n 'existentiële' ervaringsinhoud & omdat 't gelóóf
niet aan exegetische arbeid ontspruit, omdat 't door de priesters
overgedragen wordt, kàn deze overdracht alleen maar
dóeltrèffend zíjn voorzovèr deze
priesters zèlf ìn
het GELÓÓF
léven.