32163 Wie is het centrum v/d evolutie als proces??
Q&@
WILLEN WE WERKELIJK ZEGGEN: "G d schiep de wereld met als doel de schepping van de mènsch?"
In onze traditie heeft het debat tussen hen die een theocentrisch of 'n antropocentrisch universum bepleitten lange tijd bestaan!
Maimonides verwierp, met het oog op de duidelijkheid van wetenschap en filosofie van zijn tijd, de antroposofische visie op de wereld van de vroege rabbijnen, die duidelijk stelden dat G d de wereld geschapen had omwille van de mensen en zèlfs omwille van Israël of 'de rechtvaardigen'?! De kabbalisten gaven Maimonides een antwoord door opnieuw, met andere nieuwe bewoordingen, de antropo-sofische visie te bevestigen. Maimonides' universum liet geen ruimte óver voor de betekenis van de daden van de mènsch!? Wàt
voor verschil maakte het voor de abstracte G d van Maimonides of wij nu wèl òf níet 'bestonden', òf we de MITSWOT nu
wèl òf níet 'déden'!? De kabbalisten schiepen een beeld van het universum waarin G d zònder de dáden van de MENSCHEN
nog níet vòlkómen ìs, waarin de ròl van de mensheid ìn 't proces v/d TIKKOEN {HÈT kòsmisch hèrstèl}, of van het
vèstigen vàn G ds heerschappij, van beslissende betékenis was?! Recente discussies over dit onderwerp, vooràl in de
Milieubeweging, hebben gepoogd om 'n pleidooi te voeren voor 'n BIOCENTRISCH BÓVEN 'n theocentrisch of
antropocentrisch wereldbeeld!? Naar men zegt hebben beide laatste visies om verschillende redenen geleid tot 'n
verwaarlozing v/d menselijke verantwoordelijkheid voor de bescherming ÈN bewáring van àl wat lééft............
De antropocentrische visie heeft tot menselijke hóógmoed geleid, want alleen maar menselijk leven & mens-
lijke schepping wordt dan immers serieuze aandacht waard geàcht? De theocentrische visie is al helemaal
anti-wereld doordat het in 't materieel bestaan helemaal géén object van werkelijk dringend belang ziet.
Beide uitingen van kritiek zijn een beetje übersimplistisch doordat ze als 'stroman' gekortwiekte versies
van deze religieuze visies ge- & misbruiken? 'n Feit is dat 't theocentrisme, zeker zoals het in 't Joden-
dom weergegeven wordt, ook geleid heeft tot 'n sterk gevoel van religieuze verplichting tot hàndelen,
'n heteronome ethiek waardoor we door díe Éne 'daarbóven' opgeroepen zijn om op 'n verantwoorde
wijze te blijven hàndelen! 't Lijkt al met al meer 'n spelletje voor mindgamesfanaten in wóórden?
In onze traditie heeft het debat tussen hen die een theocentrisch of 'n antropocentrisch universum bepleitten lange tijd bestaan!
Maimonides verwierp, met het oog op de duidelijkheid van wetenschap en filosofie van zijn tijd, de antroposofische visie op de wereld van de vroege rabbijnen, die duidelijk stelden dat G d de wereld geschapen had omwille van de mensen en zèlfs omwille van Israël of 'de rechtvaardigen'?! De kabbalisten gaven Maimonides een antwoord door opnieuw, met andere nieuwe bewoordingen, de antropo-sofische visie te bevestigen. Maimonides' universum liet geen ruimte óver voor de betekenis van de daden van de mènsch!? Wàt
voor verschil maakte het voor de abstracte G d van Maimonides of wij nu wèl òf níet 'bestonden', òf we de MITSWOT nu
wèl òf níet 'déden'!? De kabbalisten schiepen een beeld van het universum waarin G d zònder de dáden van de MENSCHEN
nog níet vòlkómen ìs, waarin de ròl van de mensheid ìn 't proces v/d TIKKOEN {HÈT kòsmisch hèrstèl}, of van het
vèstigen vàn G ds heerschappij, van beslissende betékenis was?! Recente discussies over dit onderwerp, vooràl in de
Milieubeweging, hebben gepoogd om 'n pleidooi te voeren voor 'n BIOCENTRISCH BÓVEN 'n theocentrisch of
antropocentrisch wereldbeeld!? Naar men zegt hebben beide laatste visies om verschillende redenen geleid tot 'n
verwaarlozing v/d menselijke verantwoordelijkheid voor de bescherming ÈN bewáring van àl wat lééft............
De antropocentrische visie heeft tot menselijke hóógmoed geleid, want alleen maar menselijk leven & mens-
lijke schepping wordt dan immers serieuze aandacht waard geàcht? De theocentrische visie is al helemaal
anti-wereld doordat het in 't materieel bestaan helemaal géén object van werkelijk dringend belang ziet.
Beide uitingen van kritiek zijn een beetje übersimplistisch doordat ze als 'stroman' gekortwiekte versies
van deze religieuze visies ge- & misbruiken? 'n Feit is dat 't theocentrisme, zeker zoals het in 't Joden-
dom weergegeven wordt, ook geleid heeft tot 'n sterk gevoel van religieuze verplichting tot hàndelen,
'n heteronome ethiek waardoor we door díe Éne 'daarbóven' opgeroepen zijn om op 'n verantwoorde
wijze te blijven hàndelen! 't Lijkt al met al meer 'n spelletje voor mindgamesfanaten in wóórden?
20 jul 2018 - bewerkt op 23 jul 2018
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname