32065rk35 Door 't mechanisme ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Q&@
VAN SOCIALE CATEGORISATIE
ONTSTAAN STEREOTYPEN OVER DE GROEPEN
DIE MENSEN ONDERSCHEIDEN! En wanneer de eigenschappen
die middels die stereotypen aan die groepen gekoppeld worden, affectief geëvalueerd worden,
is er sprake van vooroordelen. Veel Nederlanders koesteren bijvoorbeeld het vooroordeel:
"NEDERLANDERS ZIJN TOLERANT EN GASTVRIJ"!? Tolerantie & gastvrijheid worden over het algemeen
als positief gewaardeerd. We hebben hier te maken met een positief vooroordeel! Òf bijvoorbeeld:
"ASIELZOEKERS ZIJN ECONOMISCHE VLUCHTELINGEN"?! Dit is 'n negatief vooroordeel omdat 't economisch-vluchteling-zijn
door veel zgn. Nederlanders als 'n dusdanig negatieve eigenschap gezien wordt, dat ze die asielzoekers nog 't liefst meteen weer terug
zouden willen sturen naar hùn land van herkomst! De groepen die mensen onderscheiden en waarover ze vooroordelen hebben, kunnen ze ook met elkaar vergelijken? Dit noemt men sociale vergelijking! Sociale categorisatie impliceert eigenlijk al sociale vergelijking, want
men moet overeenkomsten & verschillen zien om mensen in sociale categorieën te kùnnen indelen? Het omgekeerde geldt ook!
Over het algemeen worden daarbij van de ingroups hoofdzakelijk positief geëvalueerde eigenschappen waargenomen en v/d
outgroups hoofdzakelijk negatief geëvalueerde eigenschappen?! Dat de balans van sociale vergelijking positief doorslaat
naar de kant v/d ingroups is haast onvermijdelijk, omdat de ingroups via de socialisatie 'n groot deel v/d waarden &
normen aanreiken die de maatstaf vormen bij de evaluatie v/d waargenomen eigenschappen. Sociale vergelijking
resulteert met andere woorden over het algemeen in positieve vooroordelen over de ingroups & negatieve
vooroordelen over de outgroups. Je kunt dit nuanceren door te stellen dat sociale vergelijking er in ieder
geval vaak toe leidt dat de ingroups positief afsteken ten aanzien v/d outgroups. De vooroordelen over
de ingroups hoeven niet onverdeeld positief te zijn & de vooroordelen over de outgroups hoeven niet
onverdeeld positief te zijn. Als de vooroordelen over de outgroups net niet
zó positief zijn, of nèt ietwat negatiever zijn als de
vooroordelen over de ingroups,
steken de ingroups
ook positief
af?
VAN SOCIALE CATEGORISATIE
ONTSTAAN STEREOTYPEN OVER DE GROEPEN
DIE MENSEN ONDERSCHEIDEN! En wanneer de eigenschappen
die middels die stereotypen aan die groepen gekoppeld worden, affectief geëvalueerd worden,
is er sprake van vooroordelen. Veel Nederlanders koesteren bijvoorbeeld het vooroordeel:
"NEDERLANDERS ZIJN TOLERANT EN GASTVRIJ"!? Tolerantie & gastvrijheid worden over het algemeen
als positief gewaardeerd. We hebben hier te maken met een positief vooroordeel! Òf bijvoorbeeld:
"ASIELZOEKERS ZIJN ECONOMISCHE VLUCHTELINGEN"?! Dit is 'n negatief vooroordeel omdat 't economisch-vluchteling-zijn
door veel zgn. Nederlanders als 'n dusdanig negatieve eigenschap gezien wordt, dat ze die asielzoekers nog 't liefst meteen weer terug
zouden willen sturen naar hùn land van herkomst! De groepen die mensen onderscheiden en waarover ze vooroordelen hebben, kunnen ze ook met elkaar vergelijken? Dit noemt men sociale vergelijking! Sociale categorisatie impliceert eigenlijk al sociale vergelijking, want
men moet overeenkomsten & verschillen zien om mensen in sociale categorieën te kùnnen indelen? Het omgekeerde geldt ook!
Over het algemeen worden daarbij van de ingroups hoofdzakelijk positief geëvalueerde eigenschappen waargenomen en v/d
outgroups hoofdzakelijk negatief geëvalueerde eigenschappen?! Dat de balans van sociale vergelijking positief doorslaat
naar de kant v/d ingroups is haast onvermijdelijk, omdat de ingroups via de socialisatie 'n groot deel v/d waarden &
normen aanreiken die de maatstaf vormen bij de evaluatie v/d waargenomen eigenschappen. Sociale vergelijking
resulteert met andere woorden over het algemeen in positieve vooroordelen over de ingroups & negatieve
vooroordelen over de outgroups. Je kunt dit nuanceren door te stellen dat sociale vergelijking er in ieder
geval vaak toe leidt dat de ingroups positief afsteken ten aanzien v/d outgroups. De vooroordelen over
de ingroups hoeven niet onverdeeld positief te zijn & de vooroordelen over de outgroups hoeven niet
onverdeeld positief te zijn. Als de vooroordelen over de outgroups net niet
zó positief zijn, of nèt ietwat negatiever zijn als de
vooroordelen over de ingroups,
steken de ingroups
ook positief
af?
05 jul 2018 - bewerkt op 08 jul 2018
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 01 apr 2018 31297gkbvo6143 mijn zoon, Yóràm, de kóning van ~~~
- O 01 apr 2018 31296gkbvo5141b/antipropagandanepnieuwshogwashshit
- O 01 apr 2018 31295gkbvo5140b wie dàt praetje blijft geloven ~~~
- O 01 apr 2018 31294gkbvo5139b ik kan 't niet beschrijven, maar ~
- O 01 apr 2018 31293gkbvo5138bpoetinerdogantrumpbibibaba&bubuNIKS
- O 31 mrt 2018 31292gkbvo5138mijn jongste zoon, de dappere Yóràm,
- O 31 mrt 2018 31291gkbvo5137b Ik wil niet zeuren, maar wáár.....
- O 31 mrt 2018 31290gkbvo5137 Athaliyah vertrok gemelijk ~~~~~~~~
- O 31 mrt 2018 31289gkbvo5136 zó wàs het, Prìns, níemand kàn ~~~~
- O 31 mrt 2018 31288gkbvo5135 Yóràm aarzelde? Ik keek hèm nu níet
- O 31 mrt 2018 31287gkbvo5134 de allergrootste dagelijkse ellende
- O 31 mrt 2018 31283gkbvo5134b ik knielde naast Achaziyahs bed &
- O 30 mrt 2018 31280gkbvo5133 de profeet verscheen aan Achaziyahs
- O 30 mrt 2018 31279gkbvo5132 'Geen sprake van,' zei ik.
- O 30 mrt 2018 31278gkbvo5131'O,' zei Achaziyah. Hij zweeg ~~~~~~