32065rk35 Door 't mechanisme ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Q&@
VAN SOCIALE CATEGORISATIE
ONTSTAAN STEREOTYPEN OVER DE GROEPEN
DIE MENSEN ONDERSCHEIDEN! En wanneer de eigenschappen
die middels die stereotypen aan die groepen gekoppeld worden, affectief geëvalueerd worden,
is er sprake van vooroordelen. Veel Nederlanders koesteren bijvoorbeeld het vooroordeel:
"NEDERLANDERS ZIJN TOLERANT EN GASTVRIJ"!? Tolerantie & gastvrijheid worden over het algemeen
als positief gewaardeerd. We hebben hier te maken met een positief vooroordeel! Òf bijvoorbeeld:
"ASIELZOEKERS ZIJN ECONOMISCHE VLUCHTELINGEN"?! Dit is 'n negatief vooroordeel omdat 't economisch-vluchteling-zijn
door veel zgn. Nederlanders als 'n dusdanig negatieve eigenschap gezien wordt, dat ze die asielzoekers nog 't liefst meteen weer terug
zouden willen sturen naar hùn land van herkomst! De groepen die mensen onderscheiden en waarover ze vooroordelen hebben, kunnen ze ook met elkaar vergelijken? Dit noemt men sociale vergelijking! Sociale categorisatie impliceert eigenlijk al sociale vergelijking, want
men moet overeenkomsten & verschillen zien om mensen in sociale categorieën te kùnnen indelen? Het omgekeerde geldt ook!
Over het algemeen worden daarbij van de ingroups hoofdzakelijk positief geëvalueerde eigenschappen waargenomen en v/d
outgroups hoofdzakelijk negatief geëvalueerde eigenschappen?! Dat de balans van sociale vergelijking positief doorslaat
naar de kant v/d ingroups is haast onvermijdelijk, omdat de ingroups via de socialisatie 'n groot deel v/d waarden &
normen aanreiken die de maatstaf vormen bij de evaluatie v/d waargenomen eigenschappen. Sociale vergelijking
resulteert met andere woorden over het algemeen in positieve vooroordelen over de ingroups & negatieve
vooroordelen over de outgroups. Je kunt dit nuanceren door te stellen dat sociale vergelijking er in ieder
geval vaak toe leidt dat de ingroups positief afsteken ten aanzien v/d outgroups. De vooroordelen over
de ingroups hoeven niet onverdeeld positief te zijn & de vooroordelen over de outgroups hoeven niet
onverdeeld positief te zijn. Als de vooroordelen over de outgroups net niet
zó positief zijn, of nèt ietwat negatiever zijn als de
vooroordelen over de ingroups,
steken de ingroups
ook positief
af?
VAN SOCIALE CATEGORISATIE
ONTSTAAN STEREOTYPEN OVER DE GROEPEN
DIE MENSEN ONDERSCHEIDEN! En wanneer de eigenschappen
die middels die stereotypen aan die groepen gekoppeld worden, affectief geëvalueerd worden,
is er sprake van vooroordelen. Veel Nederlanders koesteren bijvoorbeeld het vooroordeel:
"NEDERLANDERS ZIJN TOLERANT EN GASTVRIJ"!? Tolerantie & gastvrijheid worden over het algemeen
als positief gewaardeerd. We hebben hier te maken met een positief vooroordeel! Òf bijvoorbeeld:
"ASIELZOEKERS ZIJN ECONOMISCHE VLUCHTELINGEN"?! Dit is 'n negatief vooroordeel omdat 't economisch-vluchteling-zijn
door veel zgn. Nederlanders als 'n dusdanig negatieve eigenschap gezien wordt, dat ze die asielzoekers nog 't liefst meteen weer terug
zouden willen sturen naar hùn land van herkomst! De groepen die mensen onderscheiden en waarover ze vooroordelen hebben, kunnen ze ook met elkaar vergelijken? Dit noemt men sociale vergelijking! Sociale categorisatie impliceert eigenlijk al sociale vergelijking, want
men moet overeenkomsten & verschillen zien om mensen in sociale categorieën te kùnnen indelen? Het omgekeerde geldt ook!
Over het algemeen worden daarbij van de ingroups hoofdzakelijk positief geëvalueerde eigenschappen waargenomen en v/d
outgroups hoofdzakelijk negatief geëvalueerde eigenschappen?! Dat de balans van sociale vergelijking positief doorslaat
naar de kant v/d ingroups is haast onvermijdelijk, omdat de ingroups via de socialisatie 'n groot deel v/d waarden &
normen aanreiken die de maatstaf vormen bij de evaluatie v/d waargenomen eigenschappen. Sociale vergelijking
resulteert met andere woorden over het algemeen in positieve vooroordelen over de ingroups & negatieve
vooroordelen over de outgroups. Je kunt dit nuanceren door te stellen dat sociale vergelijking er in ieder
geval vaak toe leidt dat de ingroups positief afsteken ten aanzien v/d outgroups. De vooroordelen over
de ingroups hoeven niet onverdeeld positief te zijn & de vooroordelen over de outgroups hoeven niet
onverdeeld positief te zijn. Als de vooroordelen over de outgroups net niet
zó positief zijn, of nèt ietwat negatiever zijn als de
vooroordelen over de ingroups,
steken de ingroups
ook positief
af?
05 jul 2018 - bewerkt op 08 jul 2018
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het