311324deVoorschriften&Bepalingen, deWèt&deGeboden,
Q
DIE HÍJ AAN Ú VOORGESCHREVEN HEEFT, MOET GIJ ÀLTÍJD NAARSTIG ONDERHOUDEN, ÈN GIJ ZÙLT NU GEEN ANDERE GODEN MEER VEREREN! ALLEEN MAAR YAHWEH, ÚW GÒD, ZULT GIJ VEREREN, & DÀN ZÀL HÍJ Ú OOK UIT DE HANDEN VAN AL UW VIJANDEN REDDEN!' {2KON17:40} ZE HÈBBEN ECHTER NÍET GELÚISTERD ÈN GÁÁN DÓÓR MÈT AL HUN ÓUDE PRAKTIJKEN! EN ZÓ VEREERDEN DIE VOLKEN WÈL YAHWEH, MAAR DIENDEN TEVENS AFGODSBEELDEN? ÓÓK HÙN KINDEREN & KLEINKINDEREN DÓEN NÚ NOG STEEDS WAT HÙN VOORVADEREN AL DÉDEN, TOT OP DE MYDIDAG VAN VANDAAG! Deze passages zijn in hun geheel geciteerd omdàt ze 't Bééld v/d zg. Samaritanen/Sjomronim i/d Joodse traditie (& in iets mindere mate ook christelijke) verregaand bepaald hebben?
Ook hier zijn er alweer tal van uitlegkundige problemen betreffende dìt bijbelverhaal, vooral vanwege de vreemde inconsistenties, waar-van we hier echter slechts de voor onze doeleinden meest belangrijke kort kunnen behandelen! HÈT Verháál lijkt te impliceren dat deze samaritanen vooral afstammen van de heidense volkeren die in de 8ste eeuw voor 't begin van onze jaartelling door de Assyrische veroveraars naar Samaria geïmporteerd zijn? Zó ìs het Verhaal in ieder geval in de Joodse Traditie geïnterpreteerd en díe inter-pretatie heeft ervoor gezorgd dàt in Joodse kring de samaritanen vaak 'leeuwen-proselieten' of 'KUTAEËRS' {KUTIM} GENÓEMD werden; 'leeuwen-proselieten' omdàt zij zich pas tot dé wáre eredienst bekeerden ná door leeuwen bedreigd te zijn (ÈN dùs geen 'oprechte be-keerlingen' zijn), & 'KUTAEËRS' omdat ze (deels) uit KUTA, 'n stad in 't noordoosten van het heidense Babylonië, afkomstig waren?!! Dit meng-karakter van hùn religie - aanbidding van YaHWeH PLUS hun eigen goden - wordt hierin dus erg sterk benadrukt, terwijl de Samaritanen zèlf altijd graag hùn STRIKTE MONOTHEÏSME onderstreept hebben?! Dus deze passages hebben duidelijk weer een zeer polemisch karakter en daarom wordt tegenwoordig algemeen erkend dàt de historische betrouwbaarheid van de ge-gevens die erin zijn verstrekt geworden uiterst dubieus zijn!? Modern onderzoek van zowel archeologische als literaire aard heeft tevens aangetoond dat er slechts een klein gedeelte van de oorspronkelijke bevolking van Samaria gedeporteerd werd naar Assyrië (voornamelijk leden van al de lokale elites!), terwijl de grote meerderheid der Israëlitische bewoners gewoon in het LÀND blééf?! Dientengevolge kan er ook niet op 'n ècht grote schaal 'n instroom van vreemdelingen geweest zijn om Samaria geheel opnieuw te bevolken: 'n ware immigratiegolf van die mensen die vooral hun eigen oorspronkelijke heidense religies bléven aanhangen & de god van Israel slechts in schijn ook nog (mede) aanbaden?
Ook hier zijn er alweer tal van uitlegkundige problemen betreffende dìt bijbelverhaal, vooral vanwege de vreemde inconsistenties, waar-van we hier echter slechts de voor onze doeleinden meest belangrijke kort kunnen behandelen! HÈT Verháál lijkt te impliceren dat deze samaritanen vooral afstammen van de heidense volkeren die in de 8ste eeuw voor 't begin van onze jaartelling door de Assyrische veroveraars naar Samaria geïmporteerd zijn? Zó ìs het Verhaal in ieder geval in de Joodse Traditie geïnterpreteerd en díe inter-pretatie heeft ervoor gezorgd dàt in Joodse kring de samaritanen vaak 'leeuwen-proselieten' of 'KUTAEËRS' {KUTIM} GENÓEMD werden; 'leeuwen-proselieten' omdàt zij zich pas tot dé wáre eredienst bekeerden ná door leeuwen bedreigd te zijn (ÈN dùs geen 'oprechte be-keerlingen' zijn), & 'KUTAEËRS' omdat ze (deels) uit KUTA, 'n stad in 't noordoosten van het heidense Babylonië, afkomstig waren?!! Dit meng-karakter van hùn religie - aanbidding van YaHWeH PLUS hun eigen goden - wordt hierin dus erg sterk benadrukt, terwijl de Samaritanen zèlf altijd graag hùn STRIKTE MONOTHEÏSME onderstreept hebben?! Dus deze passages hebben duidelijk weer een zeer polemisch karakter en daarom wordt tegenwoordig algemeen erkend dàt de historische betrouwbaarheid van de ge-gevens die erin zijn verstrekt geworden uiterst dubieus zijn!? Modern onderzoek van zowel archeologische als literaire aard heeft tevens aangetoond dat er slechts een klein gedeelte van de oorspronkelijke bevolking van Samaria gedeporteerd werd naar Assyrië (voornamelijk leden van al de lokale elites!), terwijl de grote meerderheid der Israëlitische bewoners gewoon in het LÀND blééf?! Dientengevolge kan er ook niet op 'n ècht grote schaal 'n instroom van vreemdelingen geweest zijn om Samaria geheel opnieuw te bevolken: 'n ware immigratiegolf van die mensen die vooral hun eigen oorspronkelijke heidense religies bléven aanhangen & de god van Israel slechts in schijn ook nog (mede) aanbaden?
15 mrt 2018 - bewerkt op 18 mrt 2018
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 apr 2023 44285 Stenen Tijdperken: Verleidelijke Godsbeelden
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur