2Vitalekrachteni/dnatuurdiemetelkaarcommuniceren?!
OUD-
CHRISTELIJKE TRADITIES?
De Radicale Orthodoxie stamt uit Gróót-Brittannië,
alwaar 'n aantal theologen a/h eind v/d jaren '90 al ònder déze paraplu
begin te publiceren: de stroming grijpt terug o/d oud-christelijke traditie, in die zin
dat ze 't onderscheid tussen het religieuze & 't seculiere àfwijst! De Radicale Orthodoxie staat kritisch
tegenover de Verlichting, omdat díe de (natuur)wetenschap 'n iet-wat welhaast religieuze status heeft meegegeven?
Aansluitend bij het post-modernisme, gaat de Radicale Orthodoxie ervan úit dàt àlle waarheidsclaims riskànt zíjn!
ÀLLE IDEEËN OVER DE WERKELIJKHEIC ZÍJN VERHÁKEN! En dàn is 't christelijke VERHAAL voor hèn al BÍJ ÚITSTEK óvertúigend.
In politieke & ethische kwesties staat de "Orthodoxe radicaliteit" vaak lìnks: John MILBANK is bv. voorstander v/h homohuwelijk.
Ondertussen lijken zg. "Gelovigen" 'n curiosum geworden? 'n Paar jaar geleden interviewde SF de vertegenwoordiger v/h Vaticaan @ nl.
Die nuntius - om maar even de officiële benaming aan te houden - ontving mij in de statige doch saaie ontvangstkamer van zijn ambassade. Vanaf de muur keek paus Benedictus ... maar we komen terug op de hogere dames & heren plus hun kinderen ....
Mensentaal zit nu eenmaal meestal vòl met dubbelzinnige uitdrukkingen, zinswendingen en -verdraaiingen? Bedóeld ís òngetwíjfeld:
we moeten DÓEN wàt we belóófd hèbben, wànt dàt zíjn we de ànder schùldig! Maar 't betékent óók: dóór 'n belòfte te doen
maken we ons schuldig, want hóe váák hóuden we ons er niet aan?! En dàt moet je dan ook vantevoren bedenken:
dàt behoedt voor lichtvaardigheid!!
'n Belòfte is 'n woord dàt vóór de toekomst gèldt. Het is géén voorspèlling van de toekomst, maar een garantie
vàn 'n bepááld handelen ten báte vàn degene aan wíe beloofd wòrdt. Belòfte móet ten diepste een schèppend woord zijn.
Je geeft 'n garantie, die evenwel alleen geldt àls jouw JÁ 'JÁ ÌS' èn níet àls 't nee blijkt te zijn! Daarom geldt 't woord van Yesj i/h bijzònder voor de menselijke belofte! Wij zijn 't díe vóór èlkáár hebben ìn te staan. We moeten elkaar kunnen Vertróuwen:
we móeten waarmaken wàt we elkaar belóven! Ons ja zíj JÁ & ons néé NÉÉ! Dàn pas volgt 't kleine zinnetje:
al wat daar bóvenúit gáát ÌS vàn dé bóze; zweren, edenafleggen & vervloeken móet je voortaan láten!
Waarom? Omdat je je met jouw 'zó mogen de goden MÍJ DÓEN
& nòg èrger ...!' àltijd op een vàlse god beroept:
deze overoerbekende straffende bliksemende
almachtige MR. X, díe
géén genáde
kènt!
26 aug 2016 - bewerkt op 28 aug 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 04 dec 2025 5022555Niet alleen gebruikt Yehosjoea zijn kritiek
- O 04 dec 2025 50224 It is not a Serpent that Kills, JUDAISM, 550
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die
- O 02 dec 2025 50217 In geval van handenwassen voor het gaan eten
- O 02 dec 2025 5021652De algemene opvatting was dat ‘t toegestaan
- O 01 dec 2025 5021551 Het is dan ook ‘n vergissing als je ‘t òn-
- O 01 dec 2025 50214 50 ‘t Christendom drong zodoende door tot in
- O 01 dec 2025 50213 49 4 De WET: Sjaoel Paulos en zijn gevolg
- O 30 nov 2025 50212 Al eerder, aan het begin van zijn optreden,
- O 30 nov 2025 50211 Na de terechtstelling van YOCHANAN wees YESJ