222tsodb75 bescherming van vrouw en kind Mat 5:27>

GEEN ECHTBREUK OF OVERSPEL? DAT WAS EEN VERBOD UIT DE TIEN WOORDEN! Óók dìt verbod is één van de grenspalen die door de OerMosjeh 'van G deswege' úitgezet worden òm 't gebíed àf te grenzen, waarbinnen de Hebreeër/Israëliet/'jood' te blijven hééft om z'n beslissingen op een juiste goed wijze te kunnen blijven nemen! Overspel en èchtbreken is 'n zoveelste grèns waar we zomaar niet over-heen mogen gaan: de èchtelijke bànd v/d liefde & trouw mag niet meer verbroken worden ten koste van vrouw en kinderen. Een ÈCHT- VERBINTENIS IS DERHALVE IN PRINCIPE ONVERBREKELIJK? Bovendien (en daar gaat het om) ìs zó'n soort breuk ook altijd 'n inbreuk op de integrale solidariteit v/h Verbònd v/h VÒLK DER VÉLEN met "G d" èn v/h volk onderling?! Immers, èchtbréuk is 'n aantasting van "G ds BEDOELING" mèt dé Mènsch. Dàt klinkt streng en ìs ook strèng: tòch kènt Dé H.Schrìft tegelijkertijd wat Yèsj nóemt: de hàrdheid van onze hàrten in Mark. 10:5? 't ZÀL níet àltíjd ÈCHT gelùkken òm èlke verbintenis instand te blijven houden; daarvoor zijn er veel te-veel bedreigingen van binnenuit & van buitenaf?! De Thora heeft daarvoor dan ook weer voorschriften, die te lezen zijn in DEUT 24:1/4.

Daar wordt gesproken over 'n scheidbrief die de man bereid moet zijn om aan de vrouw te geven van wie hij scheidt! Dit stuk v/d berg-veldrede handelt ook over die scheidbrief, maar die wordt door Yesj onder kritiek gesteld! Yesjoe neemt i/d bergveldrede wel degelijk al met al ook de Thora zelf onder de loep & bekritiseert haar waar zij naar de lètter àfwijkt van haar eigen originele bedóeling of waar zij in later licht anders geformuleerd moet worden? Híj schèrpt de Thora áán, als 't vooral gaat òm Háár GÉÉST & Zìn, & tegelijkertijd ver-soepelt hij haar, vooral waar 't gaat om haar wèrking èn tóepassing! Wat hij doet is met name de vrouw (& haar kinderen) in bescher-ming nemen tegen de in de Thora gegeven voorschriften, die naar zijn mening te zeer aan de bezitsdrang v/d man tegemoetkomen ....

Eerst nog 'n woord over wat we al eerder naar aanleiding v/h woord 'èchtbreken', dé "Ècht" of de 'èchtverbintenis' genoemd hebben ....

Dit is 'n ietwat ouderwets woord voor wat we tegenwoordig 't huwelijk plegen te noemen, al gebruiken we i/d omgangstaal gewoonlijk 't woordje 'getrouwd'? Wàt ìs dat getrouwd zijn? Je kunt 'n onderscheid maken, dat Vàn Dale ook aangeeft: tussen 't huwelijk & dé ÈCHT?

't Huwelijk duidt dan meer op de institutie, 'n wettelijke status, terwijl de ècht 't eigenlijke getrouwd zijn aanduidt: díe ònder 't huwelijk liggende verbintenis van twee mensen. En om die verbintenis gáát het: die ìs dé grònd vàn 't huwelijk zoals natuurlijk de 'natuurwetten' erinmeespelen? 'n Kwestie van oorzaken èn gevolgen, gebruiken & tradities, de opvoeding van kinderen èn onze éigenlijke wisselvallige overlevingskansen door de jaren, eeuwen & millennia heen! Wat breekt zoiets òp tussen Canarische & Filippijnse Eilanden eeuwenlang?!