2 c or not 2 c

Maar
WAT deze
twee Apostelen gelooft
hebben, word van verscheiden
verscheidentlijk gestelt.

Eenigen willen,
dat zy des Heilands opstandinge
nu buiten twijfel stelden, nu zy die zichtbare blijken van grafdoeken,
als zegetekenen, in deeze plaats zagen.

Anderen meinen,
dat zy 't zeggen van Miryam de Magdaliet nu aannamen,
& vastlijk besloten, dat 't licchaam van JC gestolen was,
nu zy hem niet vinden, 't geen zy dan meinen vast te maken
door 't byvoegsel van den H.Euangelist: WANT
ZY WISTEN DE SCHRIFT NIET,
DAT JC VAN DEN DOODEN
MOEST OPSTAAN.

Dus vatten 't
aaloude Kerkleeraars onder de Grieken & Latijnen;
hoort maar Augustus, in plaatze van allen: HY GELOOFDE NIET, DAT HY WAS OPGESTAAN,
zegt hy,
OM DAT HY NIET WIST, DAT HY MOEST OPSTAAN.
WAT GELOOFDE HY DAN?
'T GEEN HY ZAG, DAT 'T GRAF LEDIG, & JC DAAR UIT GENOMEN WAS,
GELIJK DE VROUW
GEZEGT HAD!

't Is waar,
& buiten tegenspraak,
dat 't geloof op "G ds woord" moet gegrond zijn, want dat is 't
"GETUIGENISSE G ds", dat wy moeten aannemen:
& dat, by gevolg, de onkunde van de H.Schrift 't geloof verhinderd, & op losse gronden stelt.
Niemant kan zeggen:
IK WEET, IN WIEN IK GELOOF;
die NIET WEET wat hy gelooft;
& hoe kan iemant, die de Schrift niet weet,
weten wat hy geloven moet?

Maar
waarom zal men
GELOVEN,
't geen men
ZIET?

Neemt 't
getuigenisse aan dingen, die men
ZIET, of NIET ziet? Leert ons Paulus niet uitdruklijk, & volgens den aart des geloofs,
DAT HET GELOOF ZY 'N VASTE GROND DER DINGEN, DIE MEN HOOPT,
& 'N BEWIJS DER ZAAKEN,
DIE MEN NIET ZIET?

Waarom zal men
HOPEN,
't geen men
BEZIT,
& GELOVEN,
't geen men
ZIET?

De H.Apostelen zagen,
dat JC niet meer in 't graf ware,
& konden, & moeten daar volkomen van overtuigd,
& volzeker wezen. Wy verstaan het geloof dan liever in kracht, in eigenschap,
niet voor 't geen zy voor hunne oogen zagen, maar voor het BESLUIT,
dat JC waarlijk opgewekt, en levendig uit den grave uitgegaan ware,
nu zy de grafdoeken, zwachtels, en zegetekenen
van zijn overwinninge zagen.

De tegenwerping,
die men uit het aangetogen byvoegsel,
DAT ZY DE SCHRIFT NIET WISTEN,
wil maken, is van weinig, of geen klem, en kan niet korter of krachtiger wedersproken worden,
dan met de woorden van zekeren schrijver, die wy de onze maken:
HY ZAG DE GRAFDOEKEN ZO GESCHIKT, EN GELOOFDE,
DAT JC NU WAS OPGESTAAN, MAAR DE REDEN, WAAROM HY TE VOOREN NIET GELOOFDE,
WAS DEEZE, DAT HY DE SCHRIFT NOG NIET WIST.
WESHALVEN ZY NIET UIT HET PROFEETISCH WOORD,
MAAR UIT DE BLIJKEN, DIE ZE ZAGEN, GELOOFDEN,
DAT JC WAS OPGESTAAN.


Geloof
is dus
wat mij betreft
als 'n soort van bloem,
boom of plant:
afhankelijk van 't zaad,
de grond, 'n plaats & 't seizoen
kan groei, bloei & vrucht ontstaan,
al naar gelang de kwaliteit van genetisch materiaal,
ondergrond, omgeving, 't klimaat,
interne & externe factoren,
ontstaat er iets
dat kan beantwoorden
aan 't samenspel met 't
groter geheel!

Gelijkenissen
doen hun licht schijnen
op onze opvattingen omtrent natuur en cultuur:
"G d" is de Zaaier die de wereld
a.h.w. bij wijze van spreken en schrijven
doet ontstaan, groeien, bloeien en ondergaan,
wij zijn als 'arbeiders' die vroeger of later ook 'meehelpen'
om de akkers voor te bereiden op 't zaaien,
we ondergaan 't klimaat van regen,
zon, maan en sterren met al ons hebben en houden,
en door de eeuwen heen ontstaat er vanuit dat stoffelijk koninkrijk
ook 'n "hemels g dsrijk" dat geestelijk is & 'wonderen' verricht,
voorheen ongedroomd, onvoorzien, maar al wel
gehoopt, verwacht, aangevoeld,
verbeeld, geschapen,
'vermenselijkt'
...