19df zèlfs àls 'r 'n omvangrijke objectieve docu-


MENTATIE VOORHANDEN IS, ZIJN DE MEEST AUTHENTIEKE BRONNEN OVER EEN CHARISMATISCHE PERSOONLIJKHEID ZIJN EIGEN UITLATINGEN EN DE PSYCHEDELISCHE VERHALEN VAN DE GELOVIGEN ~ MITS KRITISCH GELEZEN NATUURLIJK!

In combinatie daarmee daarmee dient het getuigenis van buitenstaanders als contrôle! Twee 'moderne' voorbeelden? Vrijwel alles wat de moeite van 't lezen waard is over Joseph Smith (1805-'44), de stichter v/d mormonen, is te lezen in zijn eigen woorden & uit teksten van de sekte der mormonen! Dan is er 't geval v/d Afrikaan Simon Kimbangu, die tussen 8 maart & 14 september 1921 wonderbaarlijke genezingen verrichtte in Belgisch Kongo?

In 1950 stierf hij in ballingschap. In navolging v/h christelijke model geloofden ook zijn volgelingen dat hij de Zoon van God was, maar de bronnen geven geen uitsluitsel over het beeld dat hij van zichzelf had. Vanwege de korte duur van zijn openbare optreden valt er geen ondubbelzinnig antwoord te geven op de vraag naar zijn eigen zelfbeeld. We hebben in zijn geval evenveel aan 't getuigenis van de Belgische autoriteiten in de Kongo als in het geval van Yesj aan de archieven van de Romeinse gouverneur Pontius Pilatus of aan de stukken in de kanselarij van de hogepriesters Kajafas & Chanan?!

De vroeg-christelijke getuigenissen over het leven van Yesj zijn niet zo volkomen ònbetrouwbaar als mensen tegenwoordig vaak nog lijken te denken: de eerste drie euangelies zijn niet alleen in staat om een redelijk getrouw portret van Yesj als Jood in zijn eigen tijd te geven, ze hebben zelfs heel consequent zijn ei-gen manier van spreken over 'de Verlosser' in de derde persoon enkelvoud bewaard!

Bij onpartijdige lezing van 'synoptische euangelies' ontstaat niet zozeer 't beeld van 'n Redder der Mensheid als wel van 'n "joodse wonderdoener & prediker". Er valt nauwelijks nog aan te twijfelen dàt dìt bééld de historische Yesj niet helemaal recht doet?

Vanzelfsprekend was er geen 'opstandingservaring' v/d Kerk na Paas nódig òm 'n dergelijk beeld te kùnnen schetsen.

'n Opeenvolging van wonderverhalen & preken kan zeker niet opgevat worden in de zin van 'n 'kerygmatische' prediking van 'n geloof i/d 'opgestane & verheerlijkte Heer', zoals de vele hedendaagse geleerden & theologen zo nu eenmaal graag stelden!

't Enige euangelie dàt zo'n christologie van NÁ Pasen leert, is dat van Yochanan, & dàt is historisch al minder betrouwbaar dan die eerste drie euangelies? Die i/d synoptische euangelies geschetste Yesj is om die reden de historische Yesj & dus zó nog niet de 'kerymatische CHRISTOS'!

Voor het Joodse Christendom - ook nog in later eeuwen, toen die opvatting door 'De Kerk' in het algemeen al als 'n ketterij beschouwd werd - was de rol van Yesj als wonderdoener, profeet & masjiach belàngrijker dan die 'opgestane Heer van 't kerygma'.

Al bijna twee millennia lang verdeelden deze zo merkwaardige opvattingen wereldwijd allerhande volksstammen!!
10 mrt 2016 - bewerkt op 11 mrt 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende