186btsodb Yesj heeft zich niet alleen bevrijd úit
DE
VALSTRIK (DÀT
ÓÓK!), MAAR HÍJ
HEEFT TÉVENS KÀNS GEZIEN
OM HELDERE UITSPRAKEN TE DOEN
ÓVER DIE VERHOUDING VAN DE CHRISTEN TOT DE POLITIEK?
Díe houding moet gekenmerkt worden door verstandigheid, wijsheid èn bezònnenheid!
Híj verwerpt de ideologisering van de staat, haar 'religionisering', haar vergòddelijking!
De staat is voor hem een instrument van mensen, die je eren kunt maar niet vereren ...
Aan de staat kòmt eer toe, maar geen eerbied, geen vreze vlg. 1 SP1 2:17? Je moet met verstand & wijsheid met hem omgaan!
Dàt gòld tóen: dat geldt nú ook; ook de Romeinse staat was niet dé àllerslèchtste: hij was redelijk tolerant, vooral wat de religie betreft, een zekere verdraagzaamheid kenmerkt hem, & hij was ook niet zònder enige liberaliteit. Hij was zeker ook 'moderner' dàn allerlei lokale overheden die nog veel verdrukkender waren! Maar de Pax Romana is níet dé 'vrede die alle verstand te boven gaat' vlg.
Flip 4:7! Díe kòmt van G d, àls gáve. En díe hoogste vrede staat kritisch tegenover àlles wat de staat doet en zegt! Hij is het criterium waaraan de staat gemeten wòrdt en dìt bedenkende kùn je met wijsheid de staat tegemoet treden? Wij kennen in onze tijd en in deze streken, godzijdank, de democratische staat, waarin we als volk onszelf regeren mogen, ònze eigen vertegenwoordiging mogen kiezen & mogen blíjven meepraten èn méébeslìssen! We kennen 'n gemenebest waar meer vrijheid & tolerantie, medezeggenschap & inspraak over stemrecht & coöperatie hoog in 't vaandel worden gevoerd?! Díe vrijheidslievende staat ìs ànders dàn de Grieksromeinse van toen, die immers uiteindelijk vooral ook 'n verdrukkingssysysteem à la Turkey e.d. was, iets waarop we maar met mate trots mogen zijn, en ook 'democratie' is niet volmaakt: alle genoemde zaken hebben ook bij ons hun grenzen & nadelen: er is overal nog veel intolerantie & discriminatie, er ìs nog veel gebrèk aan samenwerking, de vrijheid ìs nog niet eerlijk verdeeld & er is nog ophoping van corrumperende macht èn 'n grote kloof tussen té rijk & té ÀRM; de staat màg absoluut geen kadaverdiscipline vragen! Ook hij verdient geen eerbied èn zéker géén vréze, àlléén nog maar 'n zeker respect, 'n zeker ontzag? Maar veel meer níet! Ook onze staat blijft gerelativeerd door het "Kómend 'hemels' g dsrijk Aarde".
VALSTRIK (DÀT
ÓÓK!), MAAR HÍJ
HEEFT TÉVENS KÀNS GEZIEN
OM HELDERE UITSPRAKEN TE DOEN
ÓVER DIE VERHOUDING VAN DE CHRISTEN TOT DE POLITIEK?
Díe houding moet gekenmerkt worden door verstandigheid, wijsheid èn bezònnenheid!
Híj verwerpt de ideologisering van de staat, haar 'religionisering', haar vergòddelijking!
De staat is voor hem een instrument van mensen, die je eren kunt maar niet vereren ...
Aan de staat kòmt eer toe, maar geen eerbied, geen vreze vlg. 1 SP1 2:17? Je moet met verstand & wijsheid met hem omgaan!
Dàt gòld tóen: dat geldt nú ook; ook de Romeinse staat was niet dé àllerslèchtste: hij was redelijk tolerant, vooral wat de religie betreft, een zekere verdraagzaamheid kenmerkt hem, & hij was ook niet zònder enige liberaliteit. Hij was zeker ook 'moderner' dàn allerlei lokale overheden die nog veel verdrukkender waren! Maar de Pax Romana is níet dé 'vrede die alle verstand te boven gaat' vlg.
Flip 4:7! Díe kòmt van G d, àls gáve. En díe hoogste vrede staat kritisch tegenover àlles wat de staat doet en zegt! Hij is het criterium waaraan de staat gemeten wòrdt en dìt bedenkende kùn je met wijsheid de staat tegemoet treden? Wij kennen in onze tijd en in deze streken, godzijdank, de democratische staat, waarin we als volk onszelf regeren mogen, ònze eigen vertegenwoordiging mogen kiezen & mogen blíjven meepraten èn méébeslìssen! We kennen 'n gemenebest waar meer vrijheid & tolerantie, medezeggenschap & inspraak over stemrecht & coöperatie hoog in 't vaandel worden gevoerd?! Díe vrijheidslievende staat ìs ànders dàn de Grieksromeinse van toen, die immers uiteindelijk vooral ook 'n verdrukkingssysysteem à la Turkey e.d. was, iets waarop we maar met mate trots mogen zijn, en ook 'democratie' is niet volmaakt: alle genoemde zaken hebben ook bij ons hun grenzen & nadelen: er is overal nog veel intolerantie & discriminatie, er ìs nog veel gebrèk aan samenwerking, de vrijheid ìs nog niet eerlijk verdeeld & er is nog ophoping van corrumperende macht èn 'n grote kloof tussen té rijk & té ÀRM; de staat màg absoluut geen kadaverdiscipline vragen! Ook hij verdient geen eerbied èn zéker géén vréze, àlléén nog maar 'n zeker respect, 'n zeker ontzag? Maar veel meer níet! Ook onze staat blijft gerelativeerd door het "Kómend 'hemels' g dsrijk Aarde".
25 sep 2016 - bewerkt op 27 sep 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die
- O 02 dec 2025 50217 In geval van handenwassen voor het gaan eten
- O 02 dec 2025 5021652De algemene opvatting was dat ‘t toegestaan
- O 01 dec 2025 5021551 Het is dan ook ‘n vergissing als je ‘t òn-
- O 01 dec 2025 50214 50 ‘t Christendom drong zodoende door tot in
- O 01 dec 2025 50213 49 4 De WET: Sjaoel Paulos en zijn gevolg
- O 30 nov 2025 50212 Al eerder, aan het begin van zijn optreden,
- O 30 nov 2025 50211 Na de terechtstelling van YOCHANAN wees YESJ
- O 30 nov 2025 50210 Zoals we zagen, dachten veel mensen dat Yoch
- O 29 nov 2025 50209 Nu begrijpen we waarom het antwoord van Yesj