18 ze konden deze taal met die woorden gebruiken ~
ZONDER ZICHZELF ENIG GEWELD AAN TE DOEN OMDAT DIT TAALGEBRUIK HEN NIET IN VERLEGENHEID BRACHT: voor bijna iedereen was aanvaardbaar wat er bedoeld werd, als men over 'n G d 'daarboven' sprak, ook al zullen gewone, eenvoudige 'laag-bij-de-grondse' mensen zich daarvan ongetwijfeld 'n veel grover voorstelling gemaakt hebben dan al wat meer 'ingewijden'?! Voor 'SP' was het zonder twijfel, al evenzeer beeldspraak als voor ons, als hij zegt dat hij 'weggevoerd werd tot i/d 3e hemel' (ook al wist hij, veel nauwkeuriger dan wij, wàt hij bij deze beeldspraak dènken moest)? Maar hij kòn dit beeld gebruiken wanneer en waar hij zich richtte tot de geestelijk ietwat meer ontwikkelden in Korinthe, zonder zich bewust te zijn dat hij moest 'ontmythologiseren' om die zinnebeeldige taal aanneme-lijker te maken voor andere culturen, volken, taalgebieden & plaatselijke overtuigingen binnen deze of gene gemeenschap her en der ...
't Denkbeeld van zo'n "God Daarboven" bracht NOT-auteurs nog niet zozeer in verlegenheid omdat dit voor hen nog geen probleem was geworden! Ook wij werden er nog maar 'n beetje door in verlegenheid gebracht zo'n 50 jaar geleden, omdat 't grotendeels opgehouden had 'een probleem te zijn'? We zijn 'r ons vaak zelfs maar nauwelijks bewust van dat 't merendeel van de woorden die we gebruiken om aan te duiden wat we 't meest waarderen, nòg àltijd 'hoogte' suggereren, ofschoon 'DE STELLING: "de morele & geestelijke waarde wel groter of kleiner is naarmate de afstand tot 't aardoppervlak groter of kleiner is, en zeker, als datgene wat zo domweg geponeerd wordt
er als een dwáze stelling uitziet"'!? Toch betreft 't hier een stelling waarvan we het allang geleden onnodig oordeelden haar wèg te gaan redeneren?! Sommigen onder ons zullen inderdaad nog steeds, vinden zij, aan hun kinderen 'moeten' blijven vertellen dat 'de hemel' al met al zich níet ècht 'boven hun hoofd bevindt' & dat 'God niet letterlijk "BOVEN DE STERREN" wóónt'!? Bovendien, wat we ook wellicht al met ons verstand aanvaarden, toch zullen de meesten onder ons diep in hun binnenste zelfs nog misschien wel vasthouden aan deze 'voorstellingen' van 'n "Oude Man met Baard in de Lucht"?! Niettemin vormt voor 't merendeel van ons het traditioneel spreken over 'n heelal 'in drie verdiepingen' geen ernstige belemmering? Intellectueel hindert 't ons niet, 't is geen ergernis 'voor 't geloof', omdat we al lang een merkwaardige verandering aangebracht hebben, die we ons nauwelijks bewust zijn! In feite realiseren we ons niet hóe uiterst doodgewoon simpelweg uitgesproken 'ruimtelijk' een groot deel van de bijbelse terminologie ÌS, want dat valt ons allang niet meer op?!
Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
-
O
24 jun 2024
47707Ook ik moet bij dit myDiverhaal denken aan ‘t
-
O
24 jun 2024
47706155Dus in tegenstelling tot Sjmoe’ël, die was
-
O
23 jun 2024
47705 Dawiedewiedewied, De Tegenkoning voor onze
-
O
23 jun 2024
47704 154 Na ruim vier uur lezen & praten neemt Ad
-
O
23 jun 2024
47703 In ‘t Bijbelboek Sjmoe’el breekt de tijd aan
-
O
23 jun 2024
47702 Maar in het Verhaal is ‘t niet de Rechter…
-
O
23 jun 2024
47701152 De Profeet Sjmoe’el? ‘t Verhaal van David
-
O
22 jun 2024
47700151 In de Verhalen van en over YÈSJ in ‘t NOT
-
O
22 jun 2024
47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
-
O
22 jun 2024
47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
-
O
22 jun 2024
47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
-
O
22 jun 2024
47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
-
O
21 jun 2024
47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
-
O
20 jun 2024
47694148 G d is bij ‘m & ZÈGT: “Dit is ‘t Lànd dat
-
O
20 jun 2024
47693 Het Verhaal van Mosjeh & z’n Volk is dus ook
vorige
volgende