17mpwereldrandzee: documenten raken verloren, of
ZE VERBRANDEN & VERGAAN;
't historisch archief is per definitie onvolledig!
Documenten blijven 't best behouden als een oud instituut ze nodig heeft,
een gebouw dat 1000 jaar of meer kan blijven (be)staan, zoals 'n kathedraal? 'n Brief over de aanplant
van gewassen of de koop van hemden zal wellicht verloren gaan, zet zoals liefdesbrieven of oude rechtbankverslagen,
maar een pachtcontract voor land i/h bezit v/d Kèrk zal waarschijnlijk wèl bewaard blijven?! Alleen bepaalde feiten
worden opgetekend & bewaard, ze worden doorgaans
zorgvuldig genoteerd òm bepaalde redenen
& alleen vanuit 'n bijzonder perspectief:
dat v/d Rechter, de Bisschop,
de Koning of 'n Abt?!
Ze vermelden meestal niet
wat iedereen tòch al wìst, wat níemand in díe tijd opgetekend wìlde zien?
Zèlfs gezaghebbende historische Verhálen, gebaseerd op alle eerdere geschiedschrijving,
kan men het beste als niet veel meer dan aanwijzingen beschouwen! Maar we mogen ons gelukkig prijzen:
we beschikken tegenwoordig over een nieuw soort van bewijsmateriaal waarmee we een aantal witte vlekken & vreemde plekken kunnen invullen, en zo zien we hoe onze blik op de geschiedenis bijna onherkenbaar verandert. De archeologie onthult en legt bloot, precies zoals die Noordzee bij Domburg, maar anders dan de zee
doet ze dit systematisch en levert ons zo vondsten op
die wij wellicht naast alle geschreven, geschilderde
& opgetekende bronnen kunnen
gaan blijven leggen.
Onze blik wordt plotseling ruimer:
we zien plotsklaps & geleidelijk veel BETER 't dagelijks leven èn de (talloze) verbanden?!
Soms zijn deze bodemvondsten haast volkomen in tegenspraak met de vertrouwder teksten en met de beroemde archieven
die we graag zouden willen blijven vertrouwen omdat ze het enige waren wat we beschikbaar hadden?! Soms is interpretatie lastig, omdat stapels opgegraven materiaal alleen nog maar ietwat ver-staanbaar & begrijpelijk zijn àls ze in hùn còntext geplaatst
worden, en beslissen óver die context betekent dat we móeten kunnen vertrouwen
op wat we denken te weten op grond van eerdere vondsten
op andere plaatsen?
Vandaar die ophef ook
over bv. een atheïstische dominee,
of zij die zeggen dat Yehosjoea haNotsri niet heeft 'bestaan'
al of niet net zomin als talloze interpretaties van 'god', rituelen & wonderen!
Onze geschiedenis zit immers al millennia barstensvol met gissingen, veronderstellingen,
suggesties, aannames, wensvoelen & doemdenken i/d meest uiteenlopende
toonaarden & modaliteiten? Ook myDi is zo'n typisch
voorbeeld van rijke fantasie
& 'de feiten'?!
Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
-
O
24 jun 2024
47708156 Ondertussen werd Sja’oel overweldigd door
-
O
24 jun 2024
47707Ook ik moet bij dit myDiverhaal denken aan ‘t
-
O
24 jun 2024
47706155Dus in tegenstelling tot Sjmoe’ël, die was
-
O
23 jun 2024
47705 Dawiedewiedewied, De Tegenkoning voor onze
-
O
23 jun 2024
47704 154 Na ruim vier uur lezen & praten neemt Ad
-
O
23 jun 2024
47703 In ‘t Bijbelboek Sjmoe’el breekt de tijd aan
-
O
23 jun 2024
47702 Maar in het Verhaal is ‘t niet de Rechter…
-
O
23 jun 2024
47701152 De Profeet Sjmoe’el? ‘t Verhaal van David
-
O
22 jun 2024
47700151 In de Verhalen van en over YÈSJ in ‘t NOT
-
O
22 jun 2024
47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
-
O
22 jun 2024
47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
-
O
22 jun 2024
47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
-
O
22 jun 2024
47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
-
O
21 jun 2024
47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
-
O
20 jun 2024
47694148 G d is bij ‘m & ZÈGT: “Dit is ‘t Lànd dat
vorige
volgende