17mpwereldrandzee: documenten raken verloren, of
ZE VERBRANDEN & VERGAAN;
't historisch archief is per definitie onvolledig!
Documenten blijven 't best behouden als een oud instituut ze nodig heeft,
een gebouw dat 1000 jaar of meer kan blijven (be)staan, zoals 'n kathedraal? 'n Brief over de aanplant
van gewassen of de koop van hemden zal wellicht verloren gaan, zet zoals liefdesbrieven of oude rechtbankverslagen,
maar een pachtcontract voor land i/h bezit v/d Kèrk zal waarschijnlijk wèl bewaard blijven?! Alleen bepaalde feiten
worden opgetekend & bewaard, ze worden doorgaans
zorgvuldig genoteerd òm bepaalde redenen
& alleen vanuit 'n bijzonder perspectief:
dat v/d Rechter, de Bisschop,
de Koning of 'n Abt?!
Ze vermelden meestal niet
wat iedereen tòch al wìst, wat níemand in díe tijd opgetekend wìlde zien?
Zèlfs gezaghebbende historische Verhálen, gebaseerd op alle eerdere geschiedschrijving,
kan men het beste als niet veel meer dan aanwijzingen beschouwen! Maar we mogen ons gelukkig prijzen:
we beschikken tegenwoordig over een nieuw soort van bewijsmateriaal waarmee we een aantal witte vlekken & vreemde plekken kunnen invullen, en zo zien we hoe onze blik op de geschiedenis bijna onherkenbaar verandert. De archeologie onthult en legt bloot, precies zoals die Noordzee bij Domburg, maar anders dan de zee
doet ze dit systematisch en levert ons zo vondsten op
die wij wellicht naast alle geschreven, geschilderde
& opgetekende bronnen kunnen
gaan blijven leggen.
Onze blik wordt plotseling ruimer:
we zien plotsklaps & geleidelijk veel BETER 't dagelijks leven èn de (talloze) verbanden?!
Soms zijn deze bodemvondsten haast volkomen in tegenspraak met de vertrouwder teksten en met de beroemde archieven
die we graag zouden willen blijven vertrouwen omdat ze het enige waren wat we beschikbaar hadden?! Soms is interpretatie lastig, omdat stapels opgegraven materiaal alleen nog maar ietwat ver-staanbaar & begrijpelijk zijn àls ze in hùn còntext geplaatst
worden, en beslissen óver die context betekent dat we móeten kunnen vertrouwen
op wat we denken te weten op grond van eerdere vondsten
op andere plaatsen?
Vandaar die ophef ook
over bv. een atheïstische dominee,
of zij die zeggen dat Yehosjoea haNotsri niet heeft 'bestaan'
al of niet net zomin als talloze interpretaties van 'god', rituelen & wonderen!
Onze geschiedenis zit immers al millennia barstensvol met gissingen, veronderstellingen,
suggesties, aannames, wensvoelen & doemdenken i/d meest uiteenlopende
toonaarden & modaliteiten? Ook myDi is zo'n typisch
voorbeeld van rijke fantasie
& 'de feiten'?!
11 mrt 2015 - bewerkt op 13 mrt 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 23 dec 2025 50297 In plaats van ‘als uzelf’ staat er bij Mataï
- O 23 dec 2025 50296 Yesj laat zich uit in dezelfde geest als hij
- O 23 dec 2025 50295 Een goed mènsch…
- O 22 dec 2025 50294 De geschiedenis liet zien dat een vijand kan
- O 22 dec 2025 50293 Deze essenen geloofden dat hun uiteindelijke
- O 22 dec 2025 50292 Nu we dit alles gezegd hebben over de
- O 22 dec 2025 50291 Parallellen met zaligsprekingen uit de Dode~
- O 22 dec 2025 50290 Nòg belàngrijker parallellen met Yesj’ zgn.
- O 21 dec 2025 50289 Hij is voorbestemd om aan deze zachtmoedigen
- O 21 dec 2025 50288 Het lag zeker niet in Yesj’ bedoeling dat we
- O 21 dec 2025 50287 Tussen goed & kwaad bestaat ‘n eeuwigdurende
- O 21 dec 2025 50286 Het Dualisme in deze Uitspraak verraadde een
- O 21 dec 2025 50285 Yesj was duidelijk niet bereid in te stemmen
- O 20 dec 2025 5028480 De esseense zonen v/h ‘LÌCHT’ beperkten
- O 20 dec 2025 50283 De zonen v/d duisternis - daartoe rekenden