168 prof. Philip Davies v/d uni van Sheffield ....


VERKLAART DAT
'de meeste mensen
die zich i/d zaak verdiept hebben,
beamen dat de toepassing v/d paleografie
i/h Qumran-onderzoek onwetenschappelijk is',
& hij voegt eraan toe dat 'deze pogingen om zó'n exacte datum vast te stellen onzinnig zijn'!?
RE is nòg scherper in zijn oordeel & beschrijft SB's aanpak als 'wat op ieder ander terrein als 'n
volkomen pseudo-schetenwappe-wetenschappelijke & neo-infantiele methode
beschouwd zou worden'?!
Om dit te illustreren
geeft hij 't volgend voorbeeld.
Stel dat 2 schrijvers van verschillende leeftijd
op hetzelfde moment dezelfde tekst zouden kopiëren,
& de jongere schrijver een heel veel recenter opleiding had? Stel dat de oudere schrijver zich opzettelijk
zou bedienen van 'n gestileerde kalligrafie, die hij in zijn jeugd geleerd had?
Stel dat v/d 2 of meer schrijvers,
één van hen, uit respect voor hun traditie of 't Verheven Karakter
van hun werk, bewust 'n stijl van enkele eeuwen geleden zou blijven dupliceren -
zoals bv. ook wel diploma's e.d. of oorkonden, belangrijke gedragsregels &
zware dogma's, in ouderwets schoonschrift
worden opgeschreven?
Welke data zou er dan a/d diverse transcripties
toegekend (b)lijken te worden?
Bij z'n paleografische veronderstellingen
zag SB vooral ook één zeer belangrijk feit over 't hoofd:
als 'n document alleen maar bedoeld is om info over te dragen
zal het hoogst-waarschijnlijk met de modernste
techniek ge[re]produceerd worden?
Wat bv. geldt voor kranten e.d.!
Maar haast alles wijst erop dat v/d verstopte rollen
niet alleen 't doel is geweest info over te dragen:
veeleer hadden ze 'n rituele of semi-rituele functie & waren ze
al met veel liefde vervaardigd òm zekere tradities
in stand te kunnen blijven houden!
Daarom ligt 't voor de hand
dat latere schrijvers veeleer
de stijl(len) van hun voorgangers opzettelijk kopieerden?
Bovendien hebben schrijvers zich i/d hele loop v/d geschiedenis altijd al vrij behoudend betoond?
Verluchte handschriften uit de middeleeuwen bv. vertegenwoordigden nooit 'nieuwste' technieken
maar ademden altijd 'n klassieke, 'heiliger' sfeer?
Ook veel moderne bijbels
werden nog vaak in 'n 'ouderwets' lettertype gedrukt &
een hedendaagse joodse Thora etc. zal ook niet uitgevoerd worden in dezelfde belettering
als 'n bedrukt T-shirt of reclame-affiche! Over de kalligrafie v/d rollen concludeert RE dat 'ze gewoon
'n groot scala van handschriften vertegenwoordigden, van mensen die min of meer in dezelfde tijd & binnen
'n zelfde kader werkzaam waren: 't zegt ons dus niets over de chronologie!? CR uit Oxford is nog duidelijker:
dat komt later misschien nog wel?!
Mòrs
'eerste' vondst
was uit begin 1700 & eerst bijna onleesbaar:
jaren later waardeerde ik pas de diverse lettertypes & vele 'variaties':
als twaalfjarige gold vooral de leren kaft, 't 'voddenpapier', de gotische letters
& 't Grieks/Hebreeuws uit de tijd v/d slavernij & de dogma's ... In feite làs ik
pas wat gedrukt was in 1718 of '28 (?) & hervonden in 1957 in 2006 of '07
met zeer groot genoegen. Zie: Mat. Gargon myDi@2005 of dec. 2007
& daaromtrent! Kortom: 7 = 17 = 70 =
170 = 700 & 1700:
dus ook "7000"
op rijtjes
gezet
...

14 dec 2016 - bewerkt op 17 dec 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende