152Qlpcp Matai betrekt in Yesjoe's instructies ...

aan de 12 ook 'en ga geen stad in waar Samaritanen wonen' (de enige euangelist die 'n dergelijke aansporing geeft)! Omdat zowel Yesj als YOCH de Doper er wèl beiden heengingen, evenals (volgens Handelingen) zijn apostelen van na de kruisiging onder wie Kefas & Yoh, is dit duidelijk een anti-Samaritaans vooroordeel van Mat zèlf?

't Vierde EU daarentegen werd geschreven voor 'n Samaritaanse vroegchristelijke Gemeenschap: 't stelt de Samaritanen in een veel gun-stiger daglicht & legt zelfs 'n verband tussen Yesj zèlf & hun landstreek. Er is 'n scène waarin 'n joodse menigte naar Yesjoea schreeuwt: '[...] DAT U EEN SAMARITAAN BENT EN BEZETEN?'

Hoewel hij verontwaardigd ontkent dat hij bezeten is, doet hij niets om die Samaritaanse beschuldiging te weerleggen! In feite zijn het in 't 4e EU juist de Samaritanen - of 'vele Samaritanen' - die als eersten naast de discipelen Yehosjoea (h)erkennen als 'de Masjiach', nog vóórdat hij in Galilea aankwam om aan zijn eigen vorm van prediking te gaan beginnen?!

Ook in een van de vreemdste episoden uit 't NOT komt 'r 'n Samaritaan voor: ze speelt zich af als Yesj vanuit Judaea naar Galilea ver-trekt (vanwege de groter vijandigheid v/d Farizeeën) & dan door de bufferstaat Samarya trekt waar hij 'n vrouw ontmoet bij 'n bron ~ om precies te zijn de bron van Ya'akov bij de stad Sichar?

Hoewel die passage verdacht veel parallellen vertoont met de ontmoeting bij de bron van Ya'akov & Rachel in Genesis die eindigt in hun verloving ~ benadrukt door 't Verhaal bij dezelfde bron te situeren ~ & ook elementen bevat uit de episode in 't OT waarin 'n dienaar van Avra(ha)m, uitgestuurd om 'n vrouw te zoeken voor diens zoon Yitschak, bij de put Rivka ontmoet, & die óók eindigt in hun (jaja) verloving, bevat ze ook 'n zeer onverwachte subtekst.

Àgain: we'll see or we won't. It all depends on Interpretation & Evaluation ~~~~~