128fl3LQ: zoals Frédéric Lenoir i/d 'Filosofie van
Christus'
al eerder
heeft geschreven kan
die 'beker van Yesj', dat wil zeggen
de dood aan 't Heidens Akelig Romeins Algemeen Martelkruis
niet zó worden verklaard dat 'de zoon' MÓET lijden 'om de woede v/d Vader
tot bedaren te brengen', zoals hij ook wel is opgevat binnen 'n doloristische & sacrifiële theologie:
zó'n beeld weerspreekt de hele leer van "Masjiach" & z'n openbaring
van 'n g d van liefde/tederheid
& vertrouwen!
Yesjoe
aanvaardt zijn dood
omdat er geen andere uitweg (meer) mogelijk is
om (nog) trouw te blijven aan zijn boodschap,
die voor de religieuze autoriteiten van zijn tijd volkomen onverdraaglijk
is geworden? Hij móest òfwel 'zwijgen & verdwijnen',
òfwel zíjn boodschap verloochenen, òfwel tot aan 't alleruiterste
zijn verantwoordelijkheid némen èn bereid zijn
de prijs daarvoor
te betalen
~~~
Aandachtige lezing
v/d EU's laat dit duidelijk zien:
Yesjoea is NÍET gestorven 'omdat g d behoefte had aan (dat) lijden',
maar eenvoudig-weg omdat hij 'heeft liefgehad' zonder te falen & 'trouw is gebleven'
aan wat hij 'de wil van zijn Vader/Moeder' noemt.
Yehosjoea is gestorven omdat hij tot 't uiterste blijk heeft gegeven
v/d waarheid die hij ontdekte & is komen brengen: zonder twijfel is dat ook de reden
waarom zijn woorden, net als die van Socrates (& de andere 'boeddha's'
,
duizenden jaren na zijn dood nog altijd zo levendig juist
& innig roerend klinken?!
DB:
"THE SON OF MAN IS LORD EVEN OF THE SABBATH"!
The Question of HOW to read Daniel 7 was very much on the minds of Jews of that period,
and not only those who became followers of Jesus. Mark, quite directly and intentionally,
is offering us a close reading of Daniel. In this light, we can begin
to interpret one of the most puzzling &
pivotal "Son of Man" statements
in the Gospel!
I (DB) place these texts
in an entirely different context from the one
in which they are usually read; in this new context,
certain clues become much more vivid & telling. It's a question of looking
@ the text in a new & different way, which in turn reveals
connections that help sketch an entirely different picture
of "what's going on" ~ or better put,
what was @ stake
for the evangelist
& his hearers.
We'll see, or
we won't
...
al eerder
heeft geschreven kan
die 'beker van Yesj', dat wil zeggen
de dood aan 't Heidens Akelig Romeins Algemeen Martelkruis
niet zó worden verklaard dat 'de zoon' MÓET lijden 'om de woede v/d Vader
tot bedaren te brengen', zoals hij ook wel is opgevat binnen 'n doloristische & sacrifiële theologie:
zó'n beeld weerspreekt de hele leer van "Masjiach" & z'n openbaring
van 'n g d van liefde/tederheid
& vertrouwen!
Yesjoe
aanvaardt zijn dood
omdat er geen andere uitweg (meer) mogelijk is
om (nog) trouw te blijven aan zijn boodschap,
die voor de religieuze autoriteiten van zijn tijd volkomen onverdraaglijk
is geworden? Hij móest òfwel 'zwijgen & verdwijnen',
òfwel zíjn boodschap verloochenen, òfwel tot aan 't alleruiterste
zijn verantwoordelijkheid némen èn bereid zijn
de prijs daarvoor
te betalen
~~~
Aandachtige lezing
v/d EU's laat dit duidelijk zien:
Yesjoea is NÍET gestorven 'omdat g d behoefte had aan (dat) lijden',
maar eenvoudig-weg omdat hij 'heeft liefgehad' zonder te falen & 'trouw is gebleven'
aan wat hij 'de wil van zijn Vader/Moeder' noemt.
Yehosjoea is gestorven omdat hij tot 't uiterste blijk heeft gegeven
v/d waarheid die hij ontdekte & is komen brengen: zonder twijfel is dat ook de reden
waarom zijn woorden, net als die van Socrates (& de andere 'boeddha's'
, duizenden jaren na zijn dood nog altijd zo levendig juist
& innig roerend klinken?!
DB:
"THE SON OF MAN IS LORD EVEN OF THE SABBATH"!
The Question of HOW to read Daniel 7 was very much on the minds of Jews of that period,
and not only those who became followers of Jesus. Mark, quite directly and intentionally,
is offering us a close reading of Daniel. In this light, we can begin
to interpret one of the most puzzling &
pivotal "Son of Man" statements
in the Gospel!
I (DB) place these texts
in an entirely different context from the one
in which they are usually read; in this new context,
certain clues become much more vivid & telling. It's a question of looking
@ the text in a new & different way, which in turn reveals
connections that help sketch an entirely different picture
of "what's going on" ~ or better put,
what was @ stake
for the evangelist
& his hearers.
We'll see, or
we won't
...
29 nov 2012 - bewerkt op 30 nov 2012
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 dec 2025 50300 De Paradox van YESJ’ Breuk met de toenmaals
- O 23 dec 2025 50299 86 Van Esseense Randgroepsekten nam Yesjoea
- O 23 dec 2025 50298/85 Volgens ‘t Testament van Benyamin mag men
- O 23 dec 2025 50297 In plaats van ‘als uzelf’ staat er bij Mataï
- O 23 dec 2025 50296 Yesj laat zich uit in dezelfde geest als hij
- O 23 dec 2025 50295 Een goed mènsch…
- O 22 dec 2025 50294 De geschiedenis liet zien dat een vijand kan
- O 22 dec 2025 50293 Deze essenen geloofden dat hun uiteindelijke
- O 22 dec 2025 50292 Nu we dit alles gezegd hebben over de
- O 22 dec 2025 50291 Parallellen met zaligsprekingen uit de Dode~
- O 22 dec 2025 50290 Nòg belàngrijker parallellen met Yesj’ zgn.
- O 21 dec 2025 50289 Hij is voorbestemd om aan deze zachtmoedigen
- O 21 dec 2025 50288 Het lag zeker niet in Yesj’ bedoeling dat we
- O 21 dec 2025 50287 Tussen goed & kwaad bestaat ‘n eeuwigdurende
- O 21 dec 2025 50286 Het Dualisme in deze Uitspraak verraadde een