11flfvc63b 'zìn géven áán het líjden' ~~~~~~~~~~~?
MÈT
DE BRIEVEN
VAN SJAPOCHAPEAU WERD
DE THEOLOGIE VAN HET KRUIS INGEVOERD RONDOM DE PERSOON VAN "CHRISTOS",
die instemt mèt dé ùltíeme 'òpòffering' vlg. 1 KORINTE 1:23 "WÍJ VERKÒNDIGEN 'N GEKRUISIGDE CHRISTOS,
VOOR JÓDEN AANSTOOTGEVEND EN VOOR HEIDENEN DWAASHEID!" Héláás heidense pindakaas is deze theologie, vooral vanaf de 11e eeuw al ontaard, met Anselmus van Canterbury, i/d belédigende opofferingsgedachte dat díe ZÓÓN dé mènsen zou zijn komen redden v/d wóede v/d Váder èn v/d greep v/d duivel dóór a/h Krúis te stèrven? Dé logische gevòlgtrekking vàn déze sadomasochistische opvatting v/h 'goddelijke' ÌS dat de ware volgelingen van 'christus' díegenen zijn die 't méést líjden, & die 'dolorisme' genoemd is.
De euangelies maken duidelijk dat Yehosjoea haNotsri oba haMasjiach, zijn dóód níet gewìld heeft, níet gezòcht heeft èn niet heeft gewenst; i/d nàcht die voorafgaat aan zijn arrestatie, smeekt hij zijn G d en Váder om hem déze beproeving te besparen: "Vader, als jíj 't wìlt, néém déze béker dan van míj wèg!" Tegelijkertijd wìst hij dat zijn dood onontkoombaar was, omdàt die toenmalige religieuze háátvolle gezagsdragers zíjn boodschap níet wìleden aanhoren! Zíjn boodschap wàs te (ver)stórend voor hèn, té oprúiend & te revoluti-onair òm toen dáár al getolereerd te kunnen worden? Zoals FL al eerder vaker uitlegde: àls die dóód van Yesj 'reddingbrengend' is, dan is dat NÌET òmdàt híj zijn Vader 'plezieren' wilde, maar omdat die HÈT ultieme, radicale bewijs was van zijn tróuw & z'n oprechte liefde voor de mènsen: hij hééft zózéér liefgehad dat hij zijn pijn en dood accepteerde; daarìn gééft hij een ander aanzien a/d dood & 't lijden.
Híj gééft ze nl. zó 'n NIEUWE BETEKENIS: hij láát zíen dàt ze - als ze vrijwillig worden aanvaard, àls niets meer kàn worden gedáán òm ze te òntlópen zònder zichzèlf te verraden - de mens verheffen ipv. 'm/d'r te vernietigen? We zouden van Socrates ook hetzelfde onge-veer kunnen zeggen, wiens 'onbewogen' aanvaarding v/d dood z'n volgelingen van hùn stùk bràcht! Begin jaren '60 speelden we So-cratesje in voorbereiding o/d Staatscommissie voor Gewetensonderzoek ivm. 'Vervangende Krijgsdienst'. Soms gaat 't véél té langzaam ...
DE BRIEVEN
VAN SJAPOCHAPEAU WERD
DE THEOLOGIE VAN HET KRUIS INGEVOERD RONDOM DE PERSOON VAN "CHRISTOS",
die instemt mèt dé ùltíeme 'òpòffering' vlg. 1 KORINTE 1:23 "WÍJ VERKÒNDIGEN 'N GEKRUISIGDE CHRISTOS,
VOOR JÓDEN AANSTOOTGEVEND EN VOOR HEIDENEN DWAASHEID!" Héláás heidense pindakaas is deze theologie, vooral vanaf de 11e eeuw al ontaard, met Anselmus van Canterbury, i/d belédigende opofferingsgedachte dat díe ZÓÓN dé mènsen zou zijn komen redden v/d wóede v/d Váder èn v/d greep v/d duivel dóór a/h Krúis te stèrven? Dé logische gevòlgtrekking vàn déze sadomasochistische opvatting v/h 'goddelijke' ÌS dat de ware volgelingen van 'christus' díegenen zijn die 't méést líjden, & die 'dolorisme' genoemd is.
De euangelies maken duidelijk dat Yehosjoea haNotsri oba haMasjiach, zijn dóód níet gewìld heeft, níet gezòcht heeft èn niet heeft gewenst; i/d nàcht die voorafgaat aan zijn arrestatie, smeekt hij zijn G d en Váder om hem déze beproeving te besparen: "Vader, als jíj 't wìlt, néém déze béker dan van míj wèg!" Tegelijkertijd wìst hij dat zijn dood onontkoombaar was, omdàt die toenmalige religieuze háátvolle gezagsdragers zíjn boodschap níet wìleden aanhoren! Zíjn boodschap wàs te (ver)stórend voor hèn, té oprúiend & te revoluti-onair òm toen dáár al getolereerd te kunnen worden? Zoals FL al eerder vaker uitlegde: àls die dóód van Yesj 'reddingbrengend' is, dan is dat NÌET òmdàt híj zijn Vader 'plezieren' wilde, maar omdat die HÈT ultieme, radicale bewijs was van zijn tróuw & z'n oprechte liefde voor de mènsen: hij hééft zózéér liefgehad dat hij zijn pijn en dood accepteerde; daarìn gééft hij een ander aanzien a/d dood & 't lijden.
Híj gééft ze nl. zó 'n NIEUWE BETEKENIS: hij láát zíen dàt ze - als ze vrijwillig worden aanvaard, àls niets meer kàn worden gedáán òm ze te òntlópen zònder zichzèlf te verraden - de mens verheffen ipv. 'm/d'r te vernietigen? We zouden van Socrates ook hetzelfde onge-veer kunnen zeggen, wiens 'onbewogen' aanvaarding v/d dood z'n volgelingen van hùn stùk bràcht! Begin jaren '60 speelden we So-cratesje in voorbereiding o/d Staatscommissie voor Gewetensonderzoek ivm. 'Vervangende Krijgsdienst'. Soms gaat 't véél té langzaam ...
28 jul 2015 - bewerkt op 30 jul 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 08 nov 2025 50137 myDidramatisering Actualisering op Elke Dag?
- O 08 nov 2025 50136myDicentralisering: dit verschijnsel houdt in
- O 07 nov 2025 50135 ‘t Episch Karakter Van onze myDiary-teksten?
- O 07 nov 2025 50134 c. De God van Israel is een ijverende “god”!
- O 07 nov 2025 50133/3. In alle relaties met de aarde is deze god
- O 07 nov 2025 501321Ònze God Ìs YHWH & niet Amon-Re of andere
- O 07 nov 2025 50131 Door de schijnbaar definitieve heilstoestand
- O 06 nov 2025 50130 Deze aarzeling verklaart waarom er pas onder
- O 06 nov 2025 501294954 I/d ogen van Israël als religieuze groep
- O 05 nov 2025 50128OOK OP BINNENLANDS TERREIN VOLTROKKEN ZICH AL
- O 05 nov 2025 50127/298Een Voller Getal Lijkt Ook Nú Welhaast Al
- O 05 nov 2025 50126/50/51 Het Rijk van Dawiedewiedewied kon zich
- O 04 nov 2025 50125/48/49 Met Dit Totaal Gaf Men Antwoord Op Die
- O 04 nov 2025 50124/49 3 Millennia geleden werd de aarde meestal
- O 04 nov 2025 50123 Met Het Woord Woestijn Beleed Israel ALDUS