11flfvc63b 'zìn géven áán het líjden' ~~~~~~~~~~~?
MÈT
DE BRIEVEN
VAN SJAPOCHAPEAU WERD
DE THEOLOGIE VAN HET KRUIS INGEVOERD RONDOM DE PERSOON VAN "CHRISTOS",
die instemt mèt dé ùltíeme 'òpòffering' vlg. 1 KORINTE 1:23 "WÍJ VERKÒNDIGEN 'N GEKRUISIGDE CHRISTOS,
VOOR JÓDEN AANSTOOTGEVEND EN VOOR HEIDENEN DWAASHEID!" Héláás heidense pindakaas is deze theologie, vooral vanaf de 11e eeuw al ontaard, met Anselmus van Canterbury, i/d belédigende opofferingsgedachte dat díe ZÓÓN dé mènsen zou zijn komen redden v/d wóede v/d Váder èn v/d greep v/d duivel dóór a/h Krúis te stèrven? Dé logische gevòlgtrekking vàn déze sadomasochistische opvatting v/h 'goddelijke' ÌS dat de ware volgelingen van 'christus' díegenen zijn die 't méést líjden, & die 'dolorisme' genoemd is.
De euangelies maken duidelijk dat Yehosjoea haNotsri oba haMasjiach, zijn dóód níet gewìld heeft, níet gezòcht heeft èn niet heeft gewenst; i/d nàcht die voorafgaat aan zijn arrestatie, smeekt hij zijn G d en Váder om hem déze beproeving te besparen: "Vader, als jíj 't wìlt, néém déze béker dan van míj wèg!" Tegelijkertijd wìst hij dat zijn dood onontkoombaar was, omdàt die toenmalige religieuze háátvolle gezagsdragers zíjn boodschap níet wìleden aanhoren! Zíjn boodschap wàs te (ver)stórend voor hèn, té oprúiend & te revoluti-onair òm toen dáár al getolereerd te kunnen worden? Zoals FL al eerder vaker uitlegde: àls die dóód van Yesj 'reddingbrengend' is, dan is dat NÌET òmdàt híj zijn Vader 'plezieren' wilde, maar omdat die HÈT ultieme, radicale bewijs was van zijn tróuw & z'n oprechte liefde voor de mènsen: hij hééft zózéér liefgehad dat hij zijn pijn en dood accepteerde; daarìn gééft hij een ander aanzien a/d dood & 't lijden.
Híj gééft ze nl. zó 'n NIEUWE BETEKENIS: hij láát zíen dàt ze - als ze vrijwillig worden aanvaard, àls niets meer kàn worden gedáán òm ze te òntlópen zònder zichzèlf te verraden - de mens verheffen ipv. 'm/d'r te vernietigen? We zouden van Socrates ook hetzelfde onge-veer kunnen zeggen, wiens 'onbewogen' aanvaarding v/d dood z'n volgelingen van hùn stùk bràcht! Begin jaren '60 speelden we So-cratesje in voorbereiding o/d Staatscommissie voor Gewetensonderzoek ivm. 'Vervangende Krijgsdienst'. Soms gaat 't véél té langzaam ...
DE BRIEVEN
VAN SJAPOCHAPEAU WERD
DE THEOLOGIE VAN HET KRUIS INGEVOERD RONDOM DE PERSOON VAN "CHRISTOS",
die instemt mèt dé ùltíeme 'òpòffering' vlg. 1 KORINTE 1:23 "WÍJ VERKÒNDIGEN 'N GEKRUISIGDE CHRISTOS,
VOOR JÓDEN AANSTOOTGEVEND EN VOOR HEIDENEN DWAASHEID!" Héláás heidense pindakaas is deze theologie, vooral vanaf de 11e eeuw al ontaard, met Anselmus van Canterbury, i/d belédigende opofferingsgedachte dat díe ZÓÓN dé mènsen zou zijn komen redden v/d wóede v/d Váder èn v/d greep v/d duivel dóór a/h Krúis te stèrven? Dé logische gevòlgtrekking vàn déze sadomasochistische opvatting v/h 'goddelijke' ÌS dat de ware volgelingen van 'christus' díegenen zijn die 't méést líjden, & die 'dolorisme' genoemd is.
De euangelies maken duidelijk dat Yehosjoea haNotsri oba haMasjiach, zijn dóód níet gewìld heeft, níet gezòcht heeft èn niet heeft gewenst; i/d nàcht die voorafgaat aan zijn arrestatie, smeekt hij zijn G d en Váder om hem déze beproeving te besparen: "Vader, als jíj 't wìlt, néém déze béker dan van míj wèg!" Tegelijkertijd wìst hij dat zijn dood onontkoombaar was, omdàt die toenmalige religieuze háátvolle gezagsdragers zíjn boodschap níet wìleden aanhoren! Zíjn boodschap wàs te (ver)stórend voor hèn, té oprúiend & te revoluti-onair òm toen dáár al getolereerd te kunnen worden? Zoals FL al eerder vaker uitlegde: àls die dóód van Yesj 'reddingbrengend' is, dan is dat NÌET òmdàt híj zijn Vader 'plezieren' wilde, maar omdat die HÈT ultieme, radicale bewijs was van zijn tróuw & z'n oprechte liefde voor de mènsen: hij hééft zózéér liefgehad dat hij zijn pijn en dood accepteerde; daarìn gééft hij een ander aanzien a/d dood & 't lijden.
Híj gééft ze nl. zó 'n NIEUWE BETEKENIS: hij láát zíen dàt ze - als ze vrijwillig worden aanvaard, àls niets meer kàn worden gedáán òm ze te òntlópen zònder zichzèlf te verraden - de mens verheffen ipv. 'm/d'r te vernietigen? We zouden van Socrates ook hetzelfde onge-veer kunnen zeggen, wiens 'onbewogen' aanvaarding v/d dood z'n volgelingen van hùn stùk bràcht! Begin jaren '60 speelden we So-cratesje in voorbereiding o/d Staatscommissie voor Gewetensonderzoek ivm. 'Vervangende Krijgsdienst'. Soms gaat 't véél té langzaam ...
28 jul 2015 - bewerkt op 30 jul 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 apr 2023 44285 Stenen Tijdperken: Verleidelijke Godsbeelden
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur