11flfvc63b 'zìn géven áán het líjden' ~~~~~~~~~~~?
MÈT
DE BRIEVEN
VAN SJAPOCHAPEAU WERD
DE THEOLOGIE VAN HET KRUIS INGEVOERD RONDOM DE PERSOON VAN "CHRISTOS",
die instemt mèt dé ùltíeme 'òpòffering' vlg. 1 KORINTE 1:23 "WÍJ VERKÒNDIGEN 'N GEKRUISIGDE CHRISTOS,
VOOR JÓDEN AANSTOOTGEVEND EN VOOR HEIDENEN DWAASHEID!" Héláás heidense pindakaas is deze theologie, vooral vanaf de 11e eeuw al ontaard, met Anselmus van Canterbury, i/d belédigende opofferingsgedachte dat díe ZÓÓN dé mènsen zou zijn komen redden v/d wóede v/d Váder èn v/d greep v/d duivel dóór a/h Krúis te stèrven? Dé logische gevòlgtrekking vàn déze sadomasochistische opvatting v/h 'goddelijke' ÌS dat de ware volgelingen van 'christus' díegenen zijn die 't méést líjden, & die 'dolorisme' genoemd is.
De euangelies maken duidelijk dat Yehosjoea haNotsri oba haMasjiach, zijn dóód níet gewìld heeft, níet gezòcht heeft èn niet heeft gewenst; i/d nàcht die voorafgaat aan zijn arrestatie, smeekt hij zijn G d en Váder om hem déze beproeving te besparen: "Vader, als jíj 't wìlt, néém déze béker dan van míj wèg!" Tegelijkertijd wìst hij dat zijn dood onontkoombaar was, omdàt die toenmalige religieuze háátvolle gezagsdragers zíjn boodschap níet wìleden aanhoren! Zíjn boodschap wàs te (ver)stórend voor hèn, té oprúiend & te revoluti-onair òm toen dáár al getolereerd te kunnen worden? Zoals FL al eerder vaker uitlegde: àls die dóód van Yesj 'reddingbrengend' is, dan is dat NÌET òmdàt híj zijn Vader 'plezieren' wilde, maar omdat die HÈT ultieme, radicale bewijs was van zijn tróuw & z'n oprechte liefde voor de mènsen: hij hééft zózéér liefgehad dat hij zijn pijn en dood accepteerde; daarìn gééft hij een ander aanzien a/d dood & 't lijden.
Híj gééft ze nl. zó 'n NIEUWE BETEKENIS: hij láát zíen dàt ze - als ze vrijwillig worden aanvaard, àls niets meer kàn worden gedáán òm ze te òntlópen zònder zichzèlf te verraden - de mens verheffen ipv. 'm/d'r te vernietigen? We zouden van Socrates ook hetzelfde onge-veer kunnen zeggen, wiens 'onbewogen' aanvaarding v/d dood z'n volgelingen van hùn stùk bràcht! Begin jaren '60 speelden we So-cratesje in voorbereiding o/d Staatscommissie voor Gewetensonderzoek ivm. 'Vervangende Krijgsdienst'. Soms gaat 't véél té langzaam ...
DE BRIEVEN
VAN SJAPOCHAPEAU WERD
DE THEOLOGIE VAN HET KRUIS INGEVOERD RONDOM DE PERSOON VAN "CHRISTOS",
die instemt mèt dé ùltíeme 'òpòffering' vlg. 1 KORINTE 1:23 "WÍJ VERKÒNDIGEN 'N GEKRUISIGDE CHRISTOS,
VOOR JÓDEN AANSTOOTGEVEND EN VOOR HEIDENEN DWAASHEID!" Héláás heidense pindakaas is deze theologie, vooral vanaf de 11e eeuw al ontaard, met Anselmus van Canterbury, i/d belédigende opofferingsgedachte dat díe ZÓÓN dé mènsen zou zijn komen redden v/d wóede v/d Váder èn v/d greep v/d duivel dóór a/h Krúis te stèrven? Dé logische gevòlgtrekking vàn déze sadomasochistische opvatting v/h 'goddelijke' ÌS dat de ware volgelingen van 'christus' díegenen zijn die 't méést líjden, & die 'dolorisme' genoemd is.
De euangelies maken duidelijk dat Yehosjoea haNotsri oba haMasjiach, zijn dóód níet gewìld heeft, níet gezòcht heeft èn niet heeft gewenst; i/d nàcht die voorafgaat aan zijn arrestatie, smeekt hij zijn G d en Váder om hem déze beproeving te besparen: "Vader, als jíj 't wìlt, néém déze béker dan van míj wèg!" Tegelijkertijd wìst hij dat zijn dood onontkoombaar was, omdàt die toenmalige religieuze háátvolle gezagsdragers zíjn boodschap níet wìleden aanhoren! Zíjn boodschap wàs te (ver)stórend voor hèn, té oprúiend & te revoluti-onair òm toen dáár al getolereerd te kunnen worden? Zoals FL al eerder vaker uitlegde: àls die dóód van Yesj 'reddingbrengend' is, dan is dat NÌET òmdàt híj zijn Vader 'plezieren' wilde, maar omdat die HÈT ultieme, radicale bewijs was van zijn tróuw & z'n oprechte liefde voor de mènsen: hij hééft zózéér liefgehad dat hij zijn pijn en dood accepteerde; daarìn gééft hij een ander aanzien a/d dood & 't lijden.
Híj gééft ze nl. zó 'n NIEUWE BETEKENIS: hij láát zíen dàt ze - als ze vrijwillig worden aanvaard, àls niets meer kàn worden gedáán òm ze te òntlópen zònder zichzèlf te verraden - de mens verheffen ipv. 'm/d'r te vernietigen? We zouden van Socrates ook hetzelfde onge-veer kunnen zeggen, wiens 'onbewogen' aanvaarding v/d dood z'n volgelingen van hùn stùk bràcht! Begin jaren '60 speelden we So-cratesje in voorbereiding o/d Staatscommissie voor Gewetensonderzoek ivm. 'Vervangende Krijgsdienst'. Soms gaat 't véél té langzaam ...
28 jul 2015 - bewerkt op 30 jul 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 sep 2023 45170150MóederDrama:Ewa,Miryam,Mia,Els,Ria,Saartje
- O 02 sep 2023 45169149’t Gegéven van ‘t Láátste Óórdeel is naast
- O 01 sep 2023 45168148 Víer jaar eerder componeerde Antonio
- O 01 sep 2023 45 167 147 Alle andere personages in de passies,
- O 01 sep 2023 45166146’n Link van Liturgisch Spel naar OratorIum
- O 01 sep 2023 45165-145In de Filmwereld kwam Pier Paolo Pasolini
- O 31 aug 2023 45163145 De kèrn van ‘n tekstboek voor een muziek-
- O 31 aug 2023 45161144 De persoon YÈSJ werd in ‘n muzikaal drama
- O 30 aug 2023 45160 Partij Van De GroenLinkse ArbeidStrijdVlag?
- O 30 aug 2023 45159pvdgla: Bulderend, dreigend, huilend, zalvend
- O 30 aug 2023 45158 De titel zou een vingerwijzing blijken naar
- O 30 aug 2023 45157143PS’Intensiteit Van Hartstocht Ìs Zó Hévig,
- O 30 aug 2023 45156 142 Dáár stáán we dan. Bij de voederbak van
- O 29 aug 2023 45155 141 Tom Waits is nog mild? Is Christ bíj hèm
- O 29 aug 2023 45154 140 PS Christus is ‘n machteloze figuur, een