10jlivwr 1 Makkabeeën vertelt alweer eeuwen later
dat Antiochos EPIFANES niet lang na de tempelreiniging overleed: dit gebeurde eind november of begin december & dit nieuws zal inderdaad kort na die tempelreiniging Yeroesjalayiem bereikt hebben; 't grootste voordeel van myDi is 't tijdreizen door de eeuwen!!
De volgorde v/d gebeurtenissen rond 164 BCE was dus ongeveer: de overwinning bij Emmaüs, overwinning op Lysias, tempelreiniging, dood v/d koning? 't Is 'n stoer verhaal waarin de Jóden - of althans de aanhangers van Yehoedah haMakkabi - in feite zichzelf bevrijden
terwijl in 2 Makkabeeën de vòlgorde ànders is: éérst de overwinning bij Emmaüs, dàn de dood v/d koning, vervolgens tempelreiniging, gevolgd door de veldtocht van Lysias & tot slot een brief van de nieuwe koning, Antiochus V Eupator, die de tempelreiniging èrkènt ....
De tekst van deze brief helpt ons om de tegenspraak tussen die bronnen òp te lossen? Er staat dat de hogepriester MENELAOS Antio-chos verzocht om amnestie voor de rebellen, dat deze dit advies overnam & dat hij de Jóden tóestond òm te Léven vòlgens de Wèt van Mosjeh?!
Die brief is gedateerd op 11 april 164, àcht maanden voordat Àntiochos IV overleed & opgevolgd werd door zijn minderjarige zoon Antiochos V!
Deze datum bewijst, om te beginnen, dat het document níet verzònnen is door de auteur van 2 Makkabeeën (anders zou die zijn vervalsing wel beter gedateerd hebben), èn bewijst bovendien dat het decreet al was ingetrokken voordat Yehoedah de Tempel opnieuw inwijdde!
De historische feiten lijken vrij simpel ongeveer dé vòlgende te zijn: ná één of twee Seleukidische veldslagen begreep de hogepriester wel dat het verzet tegen het decreet veel té gróót was èn vroeg hij de koning om 't weer ìn te trekken?
En dàt verklaart ook waarom het Seleukidisch garnizoen dat in de AKRA toch op zeer geringe afstand van de Tempel lag, níet ìngreep tijdens de tempelreiniging: het gebeurde met koninklijke toestemming?!! Hiermee had de strijd ten einde kùnnen zijn, maar Yehoedah & de Hasmoneeën streden niet alléén tegen 't gehate decreet!
Ooit had hùn familie gediend in de Tempel, maar hun rechten waren nog niet hersteld!
Voor zo'n rebellenfamilie ging de strijd daarom vèrder èn ze kòn RÉKENEN op de steun van degenen die méénden dat de hoge priester afkomstig móest zijn uit de familie der HONIADEN!
Los daarvan hadden de Hasmoneeën inmiddels zèlf régels opgesteld: zij hadden bijvoorbeeld bepaald dàt zelfverdediging óók òp de SJABBATDAG tóegestaan was?
De Legitimiteit vàn díe úitleg van dé Wèt was dus ter discussie blijven staan zolang MENELAOS haar níet erkende. Nog steeds is 't hommeles, kommer & kwel in die omgevingen ......
De volgorde v/d gebeurtenissen rond 164 BCE was dus ongeveer: de overwinning bij Emmaüs, overwinning op Lysias, tempelreiniging, dood v/d koning? 't Is 'n stoer verhaal waarin de Jóden - of althans de aanhangers van Yehoedah haMakkabi - in feite zichzelf bevrijden
terwijl in 2 Makkabeeën de vòlgorde ànders is: éérst de overwinning bij Emmaüs, dàn de dood v/d koning, vervolgens tempelreiniging, gevolgd door de veldtocht van Lysias & tot slot een brief van de nieuwe koning, Antiochus V Eupator, die de tempelreiniging èrkènt ....
De tekst van deze brief helpt ons om de tegenspraak tussen die bronnen òp te lossen? Er staat dat de hogepriester MENELAOS Antio-chos verzocht om amnestie voor de rebellen, dat deze dit advies overnam & dat hij de Jóden tóestond òm te Léven vòlgens de Wèt van Mosjeh?!
Die brief is gedateerd op 11 april 164, àcht maanden voordat Àntiochos IV overleed & opgevolgd werd door zijn minderjarige zoon Antiochos V!
Deze datum bewijst, om te beginnen, dat het document níet verzònnen is door de auteur van 2 Makkabeeën (anders zou die zijn vervalsing wel beter gedateerd hebben), èn bewijst bovendien dat het decreet al was ingetrokken voordat Yehoedah de Tempel opnieuw inwijdde!
De historische feiten lijken vrij simpel ongeveer dé vòlgende te zijn: ná één of twee Seleukidische veldslagen begreep de hogepriester wel dat het verzet tegen het decreet veel té gróót was èn vroeg hij de koning om 't weer ìn te trekken?
En dàt verklaart ook waarom het Seleukidisch garnizoen dat in de AKRA toch op zeer geringe afstand van de Tempel lag, níet ìngreep tijdens de tempelreiniging: het gebeurde met koninklijke toestemming?!! Hiermee had de strijd ten einde kùnnen zijn, maar Yehoedah & de Hasmoneeën streden niet alléén tegen 't gehate decreet!
Ooit had hùn familie gediend in de Tempel, maar hun rechten waren nog niet hersteld!
Voor zo'n rebellenfamilie ging de strijd daarom vèrder èn ze kòn RÉKENEN op de steun van degenen die méénden dat de hoge priester afkomstig móest zijn uit de familie der HONIADEN!
Los daarvan hadden de Hasmoneeën inmiddels zèlf régels opgesteld: zij hadden bijvoorbeeld bepaald dàt zelfverdediging óók òp de SJABBATDAG tóegestaan was?
De Legitimiteit vàn díe úitleg van dé Wèt was dus ter discussie blijven staan zolang MENELAOS haar níet erkende. Nog steeds is 't hommeles, kommer & kwel in die omgevingen ......
20 jul 2015 - bewerkt op 22 jul 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname
- O 15 apr 2023 44261 Sepphoris was in de 2de & 3de eeuw, toen de