menu myDiary

Autisme en vaccinatie

Bepaalde discussies zijn tot op zekere hoogte zinloos omdat ze niet worden gehouden om dingen van elkaar te leren maar om ergens (ten kosten van alles) je gelijk te halen. Ten alle tijden ben ik genoodzaakt deze discussies te "verliezen", omdat ik enkel met feiten wil gooien die een zekere onderbouwing hebben. Desbetreffende onderzoeken zijn er niet altijd dus is het makkelijker om iemand maar gewoon dingen te laten roepen, of ze nou gelijk hebben (in mijn mening) of niet.

Natuurlijk zijn er genoeg internet trollen die gewoon maar wat roepen om een sensatie op te wekken. Vaak genoeg ben ik er daar een van dus ik besef me maar al te goed het doel; het porren van de beer om een reactie te krijgen. Dat de wereld plat zou zijn is zo'n voorbeeld, of dat mensen geloven in een vliegend spaghettimonster, alleen maar zodat ze met een vergiet op hun hoofd op de foto kunnen. Leuke rebelsheid zou ik het willen noemen, omdat je er netto niemand kwaad mee doet.

Dat gaat niet voor alles op. Vooral wanneer het over geneeskunde gaat. Een hoop medici geloven alleen in de gefabriceerde medicijnen. Een hoop andere enkel in natuurlijke middelen. Beide partijen willen nogal eens vergeten dat medicatie wordt gewonnen uit de natuur. Maar in plaats van boomschors te vreten zijn we in staat het active deel van desbetreffende wilgenbast te isoleren naar een wit tabletje, genaamd aspirine. Dit maakt het doseren en toedienen makkelijker. Een win-win situatie lijkt me. Alternatieve geneesmiddelen zijn dus niet per definitie slecht of onverstandig. Er zijn echter teveel kwakzalvers in de wereld die profiteren van goedgelovige mensen, aan beide kanten van de discussie trouwens.
Het enige wat de moderne geneeskunde als voordeel heeft, is strikte regulatie en bewijsvoering. Wanneer een middel niet voldoende werkt of te gevaarlijk is voor de gezondheid, komt het niet op de markt. Ook dit gaat soms fout, kijk maar naar die softenon baby's, welke vergroeiingen kregen door een anti-misselijkheidsmedicijn. Maar het is meer dan niets, zoals bij alle alternatieve geneesmiddelen, welke evengoed slechts een placebo effect kunnen uitlokken (wat overigens weer wel bewezen is).

Een van de discussiepunten zijn de gevaren van vaccinatie. Zo zouden kinderen autisme krijgen van, onder andere, de MMR-prik. Nu ben ik geneigd om minachtend over desbetreffende ideeën te denken omdat er gewoon geen bewijs voor is. Discussies met mensen met deze ideologie is er zo een zonder einde. "Want op gezichtsboek staat" en dat soort argumentatie. Maar als toe geef aan verachting van deze mensen, ben ik niet anders dan de eigenwijze artsen. Grappig genoeg zit deze neiging wel in mijn core.

Feit is dat mensen graag een reden zien voor iets, en vast willen houden aan het idee dat elk gevolg een logische oorzaak heeft. Een mooi voorbeeld is dat ijs eten leidt tot meer verdrinkingen, of als je in het weekend naar het ziekenhuis gaat, is de kans dat je dood gaat hoger doordat er geen goed personeel aanwezig is.
Beide zijn stukken waarheden maar missen het grote verhaal. Er verdrinken niet meer mensen omdat ze ijs eten, maar omdat het warm is buiten waardoor er sowieso meer mensen gaan zwemmen en er dus meer verdrinken. Dat ijs staat er los van, al is het ook een gevolg van het warme weer.
In het weekend ga je sneller dood in het ziekenhuis omdat je dan alleen opgenomen wordt wanneer er iets serieus met je aan de hand is. Kwaliteit van de artsen heeft daar niets mee te maken.

We moeten subjectief blijven en kritisch naar elk onderzoek en elke conclusie die er getrokken wordt. Zodoende is het altijd fijn wanneer er serieus onderzoek gedaan wordt waarin objectieve conclusies worden getrokken, en al helemaal als de gevonden conclusie overeen komt met je verwachte hypothese.

Ziehier: Definitief bewijs dat de MMR vaccinatie geen autisme veroorzaakt
Onderzocht bij 657 461 kinderen in Denemarken.

Om te zorgen dat een virus niet uitbreekt in een populatie, is het belangrijk dat minstens 95% van de mensen er immuun voor zijn zodat het pathogeen geen plek heeft om lang te blijven hangen en zich te verspreiden. Zodra we daar onder komen is er een reëel gevaar op een uitbraak met blijvend letsel of de dood tot gevolg.
Of iemand zich laat vaccineren mogen ze zelf bepalen natuurlijk, zolang ze maar beseffen wat de werkelijke risico's zijn van wel of niet vaccineren. Persoonlijk ben ik bijvoorbeeld dan weer geen fan van de griepvaccinatie, tenzij er werkelijke noodzaak toe is. Wanneer dit noodzakelijk genoeg is, verschilt per geval.

Grappig genoeg is inenten alsnog een -tot op zekere hoogte- een natuurlijk fenomeen. Je brengt het lichaam artificieel in contact met een verzwakte vorm van of een dood virus, waarna het lichaam zelf antistoffen zal maken. Je zou de ziekte ook op een natuurlijke manier door kunnen maken, maar er zijn nou eenmaal virussen die sneller werken dan het immuunsysteem, met de dood tot gevolg.

Natuurlijk is dit slechts één vaccin waar in dit artikel specifiek naar gekeken is, waar we er meerdere toedienen tijdens het opgroeien van kinderen. Toch tel ik het als een overwinning, omdat elke victorie er een is en geteld moet worden.


-VLH

13 maart 2019 - 228x gelezen - bewerkt op 13 maart 2019
Er zijn 3 reacties op dit verhaal.
ViveLeHans
Man, 29 jaar
vorige  volgende
13 mrt 2019 17:28 Autisme en vaccinatie
meer..